Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 14 мая 2014 г. N 04-50/111-2014 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - обустройство автодорог - субподряд - подрядчик - договор субподряда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 14 мая 2014 г. N 04-50/111-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

___________________________

в присутствии:

представителей потребительского общества "Вместе" (далее - Заявитель, ПО "Вместе") - __________ (доверенность от 02.04.2014 б/N), __________.. (доверенность от 21.04.2014 б/N),

представителя ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) - _________.. (доверенность от 29.01.2014 N 7/ю),

рассмотрев жалобу ПО "Вместе" (вх. от 06.05.2014 N 2741) на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение дорожных работ: расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 453+400 транспортная развязка г.Улан-Удэ, Республика Бурятия; Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 458+100 транспортная развязка г.Улан-Удэ, Республика Бурятия; Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 450+070 транспортная развязка г.Улан-Удэ, Республика Бурятия; Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Култук-Монды км 94+865 - км 97+030 с. Жемчуг, Республика Бурятия; Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-333 Култук-Монды-граница с Монголией на участке км 50+835 - км 55+471 н.п. Торы, Республика Бурятия; Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 445+300-км 450+070,н.п. Сотниково, Республика Бурятия, реестровый номер - 0302100003014000038 и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

15.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, реестровый номер -0302100003014000038. Начальная (максимальная) цена контракта - 131 366 820 рублей.

Заявитель считает, что документация об аукционе противоречит действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно пункту 2.3 государственного контракта "Подрядчик при исполнении контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и привлекаемые субподрядные организации должны обладать предусмотренными действующим законодательством лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. При этом Подрядчик обязан представить на согласование Заказчику информацию о привлекаемых для субподряда организациях. Подрядчик несет ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядчиком работ".

Согласно пункту 7.19.2 государственного контракта "Подрядчик обязан в письменном виде информировать Заказчика о заключении договоров субподряда, в течении пяти дней с момента заключения договора, передаваемых на субподряд, с предоставлением заверенных копий договоров, а в случае заключения договора субподряда с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, дополнительно к копии договора предоставить информацию/копии документов о принадлежности данных субподрядчиков к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям" нарушают часть 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, которая устанавливает обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять Заказчику соответствующую информацию в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации. Эта информация о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта. Такая информация в соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе подлежит предоставлению заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение 10 дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком.

Кроме того, Заказчик необоснованно обязывает потенциального подрядчика предоставлять информацию обо всех привлекаемых соисполнителях независимо от цены заключаемых с ними договоров субподряда, что противоречит Закону о контрактной системе и представляет собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, что противоречит статье 748 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать документацию об аукционе в электронной форме не соответствующей требования Закона.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснил, что нормами Закона о контрактной системе не установлен прямой запрет на включение подобных условий в проект государственного контракта. Ссылка на нарушение части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе не может быть принята во внимание, поскольку данная статья устанавливает императивное требование об обязательном включении Заказчиком в контракт обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставление подобной информации в случае если первоначальная (максимальная цена) контракта по закупке для федеральных государственных нужд превышает 1 млрд. рублей, при этом законодателем не предусмотрен запрет на включение Заказчиком подобных положений в контракты и при меньшей начальной (максимальной ) цене.

Указанные требования также не нарушают положения статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не представляют собой вмешательство Заказчика в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Более того, из смысла анализируемой статьи, принцип недопустимости вмешательства Заказчика касается вопросов его компетенции при осуществлении контроля и надзора за ходом и качеством фактически выполняемых работ. Требование о предоставлении информации о субподрядных организациях, с предоставлением копий договоров субподряда не может расцениваться как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность. Более того, данные требования имеют своей целью лишь сбор информации о субподрядных организациях и об их правомочности на выполнение предусмотренных контрактом работ.

Вышеуказанные положения проекта государственного контракта являются обоснованными и не противоречащими нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В нарушение вышеуказанной нормы, в пункте 2.3 проекта государственного контракта подрядчик и субподрядные организации должны обладать предусмотренной действующим законодательством лицензией, подтверждающей право на выполнение данного вида работ.

Вместе с тем, работы являющиеся объектом закупки, не подлежат лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение части 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в разделе 10 "Ответственность сторон" проекта государственного контракта отсутствует обязательное условие об ответственности Заказчика за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

В проекте государственного контракта размер пени в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств не соответствует требованиям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В проекте государственного контракта штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств не соответствуют требованиям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта отсутствует обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем пункты 2.3 и 7.19.2 проекта государственного контракта не противоречат нормам Закона о контрактной системе и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99 и пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПО "Вместе" необоснованной;

2. Признать Заказчика нарушившим части 4,5 статьи 34, часть 7 статьи 34, часть 8 статьи 34, часть 27 статьи 34, часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание;

4. Передать материалы рассмотрения настоящей жалобы соответствующему должностному лицу Бурятского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту выявленных нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии