Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 7 мая 2014 г. N 04-50/96-2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рабочая документация - конкурсная документация - ненадлежащее исполнение - сроки выполнения работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 7 мая 2014 г. N 04-50/96-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<____________.>

в присутствии представителя ООО "ИрКомплекс" (далее - Заявитель) -<_> (доверенность от 05.05.2014 б/N), от МКУ "Управление по развитию инфраструктуры" МО "Закаменский район" (далее - Заказчик) - <_> (доверенность от 05.05.2014 N 108), <_> (доверенность от 05.05.2014 N 109).

рассмотрев жалобу ООО "ИрКомплекс" (вх. от 29.04.2014 N 2582) на действия заказчика - МКУ "Управление по развитию инфраструктуры" МО "Закаменский район" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода через р. Цакирка у с. Санага на автомобильной дороге Дутулур-Хужир-Санага-Утата-Далахай в Закаменском районе Республики Бурятия, реестровый номер - 0302300057414000004 и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

09.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода через р. Цакирка у с. Санага на автомобильной дороге Дутулур-Хужир-Санага-Утата-Далахай в Закаменском районе Республики Бурятия, реестровый номер - 0302300057414000004.

Заявитель считает, что конкурная документация содержит ряд нарушений требований Закона о контрактной системе, поскольку для определения начальной (максимальной) цены (НМЦ) контракта Заказчиком неверно выбран способ ее определения, кроме того в стоимость работ не включен НДС, что приводит, по мнению Заявителя, к необоснованному сужению круга потенциальных участников закупки до лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, в проекте контракта указаны размеры штрафов, противоречащие требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, и Заказчиком установлены нереальные сроки выполнения работ, являющихся предметом закупки.

Также, по мнению Заявителя, при расчете НМЦ Заказчиком применены неверные коэффициенты 0, 48 на разработку проектной и рабочей документации соответственно, хотя на основании письма Минрегиона РФ от 22.06.2009 N 19088-СК/08 установлены базовые цены проектирования: проектная документация - 40 %, рабочая документация - 60 %. При этом суммарная стоимость разработки проектной и рабочей документации должна быть 100 % и не более (СБЦ на проектные работы "Искусственные сооружения"), в данном случае в расчете НМЦ применен коэффициент 101, 5 %, кроме того не включен коэффициент, учитывающий сейсмичность площадки.

На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, считают, что конкурсная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Пояснили, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении конкурсной документации Заказчик исходил из лимитов финансирования и руководствовался требованиями законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного считают жалобу Бурятского филиала СОАО "ВСК" необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системы конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно Технической части открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода через р. Цакирка у с. Санага на автомобильной дороге Дутулур-Хужир-Санага-Утата-Далахай в Закаменском районе Республики Бурятия расчет начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) определен проектно - сметным методом в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Процедура определен6ия исполнителя, предметом которой является разработка проектной и рабочей документации, не подпадает ни под один из перечисленных выше случаев.

Следовательно, Заказчиком неверно выбран способ определения начальной (максимальной) цены контракта.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), среди которых нет доходов от деятельности, являющихся предметом контракта.

Следовательно, Заказчик при расчете начальной (максимальной) цены контракта необоснованно исключил налог на добавленную стоимость по причине "дефицита финансовых средств, поскольку предполагается, что разработкой проектной документации будут заниматься предприятия, работающие на упрощенной системе налогообложения".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе определено в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системы устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 25.11.2013 N 1063, согласно которым за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В проекте муниципального контракта (Приложение к конкурсной документации на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода через р. Цакирка у с. Санага на автомобильной дороге Дутулуг - Хужир - Санага - Утата - Далахай в Закаменском районе) указаны размеры штрафов, противоречащие требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Довод Заявителя о размерах коэффициентов, учитывающихся при расчете начальной (максимальной) цены, Комиссией Бурятского УФАС России не рассматривается, поскольку применение коэффициентов, определение их размеров не входит в компетенцию Бурятского УФАС России.

Вместе с тем, при определении начальной (максимальной) цены контракта, Заказчику необходимо руководствоваться соответствующими нормативно - правовыми актами, а также справочниками базовых цен на проектные работы для строительства.

Доводу Заявителя о сроках выполнения работ необоснован, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативно - правовые документы, регламентирующие срок выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостов.

Методические рекомендации по определению продолжительности выполнения комплекса проектно - изыскательских работ для строительства автомобильных дорог общего пользования, введенные в действие письмом Минтранса России от 26.04.2006 N 01-28/2718, не являются документом, регламентирующим сроки выполнения указанных работ, не зарегистрированы в Министерстве юстиции и носят рекомендательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИрКомплекс" на действия МКУ "Управление по развитию инфраструктуры" МО "Закаменский район" при проведении открытого конкурса с реестровым номером 030230005714000004 обоснованной в части доводов о несоответствии выбранного метода расчета НМЦК, об отсутствии НДС при расчете НМЦК, об установлении размеров штрафов, противоречащие требованиям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063;

2. Признать МКУ "Управление по развитию инфраструктуры" МО "Закамеснкий район" нарушившим требования части 9 статьи 22, части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений;

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения законодательства о контрактной системе;

5. Необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		<_>
Члены Комиссии		<_>
		<_>