Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 апреля 2014 г. N 134 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - аукцион - аукционная комиссия - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 апреля 2014 г. N 134

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. - Зам. руководителя - Начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Фирма Москва-строй" (далее - Заявитель) на действия заказчика, его аукционной комиссии - Прокуратуры Республики Дагестан (далее - Заказчик) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заявителя - Алимирзоева О.В. (Доверенность от 01.04.2014 г. N1/04), представителя Заказчика - члена аукционной комиссии Магомедова Б.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

26.03.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона N 0103100008914000052 на капитальный ремонт фасада гаражей прокуратуры Республики Дагестан на 2014 год (далее - Аукцион).

В жалобе указывается на неправомерность решения аукционной комиссии Заказчика о признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

На заседании Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок представитель Заявителя указал на то, что вторая часть заявки содержит декларацию о соответствии общества требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем признание второй части заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, по причине отсутствия в заявке такой декларации не соответствует Закону о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии указал на то, что в составе второй части заявки Заявителя, полученной Заказчиком от электронной площадки, отсутствовала декларация о соответствии участника размещения заказа требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционной комиссией Заказчика заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

27.02.2014 Заказчиком на Официальном сайте и электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0103100008914000052 на капитальный ремонт фасада гаражей прокуратуры Республики Дагестан на 2014 год.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1863337,10 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0103100008914000052-1 от 13.03.2014 г. на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило шесть заявок от участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с защищенными номерами N6801002, N6805429, N6812989, N6813241, N6813728 и N6814600, по результатам рассмотрения которых аукционной комиссией Заказчика было принято решение о допуске к участию в Аукционе заявок с с защищенными номерами N6812989, N6813241, N6813728 и N6814600; об отказе в допуске к участию в аукционе заявок с защищенными номерами N6801002 и N6805429.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона N 0103100008914000052-2 от 17.03.2014 г. лучшее предложение о цене контракта в размере 1006201,62 рублей сделано участником определения поставщика, подавшим заявку с защищенным номером 6812989.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0103100008914000052-2 от 20.03.2014 г. вторые части заявок ООО "Южная строительная группа" (N6812989), ООО "Фирма Москва-строй" (N6813241) и ООО "Строй-комплект" (N6813728) были признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об Аукционе, на основании ст. 69 ч. 6 п. 1 - непредставление документа предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 66 N 44-ФЗ (декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 N 44 -ФЗ). Вторая часть заявки ООО "Альянс" (N6814600) была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

1. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования к составу второй части заявки содержатся в подпункте 2 пункта 3.2.3 аукционной документации.

Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что вторая часть заявки ООО "Фирма Москва-строй" (N6813241) не содержит декларации о соответствии общества требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок приходит к выводу о правомерности решения аукционной комиссии Заказчика о признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

2. Доводы жалобы на положения документации об Аукционе оставлены без рассмотрения в связи с пропуском Заявителем срока подачи жалобы на положения документации об электронном аукционе, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1) Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Заказчиком в документации об Аукционе вышеуказанное требование не установлено, что свидетельствует об отсутствии в документации требований к участникам аукциона, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Данные действия Заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которой документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2) В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В нарушение указанной нормы закона в проекте государственного контракта, размещенного на Официальном сайте в составе документации об Аукционе, отсутствуют сведения о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

3) В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что документация об Аукционе не содержит инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что в требованиях Заказчика к составу второй части заявки отсутствует требование о предоставлении в ней идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, документация об аукционе в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе не содержит инструкции по заполнению заявки, а также содержит требования к составу второй части заявки не в соответствии с ч. 5 ст. ст. 66 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Фирма Москва-строй" признать необоснованной.

2. Доводы жалобы на положения документации об электронном аукционе оставить без рассмотрения в связи с пропуском ООО "Фирма Москва-строй" срока подачи жалобы на положения документации об электронном аукционе, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Прокуратуры Республики Дагестан нарушения ч. 27 ст. 34, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать Прокуратуре Республики Дагестан, аукционной комиссии Прокуратуры Республики Дагестан, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.А. Адигюзелов

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

М.Х. Магомедзагиров

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)