Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 мая 2014 г. N 186А-2014 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 мая 2014 г. N 186А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. - Зам. Руководителя - нач. отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Зам. нач. отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

Сулеймановой А.А. - Специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Абдурашидова А.М. (далее - Заявитель) на действия заказчика, его аукционной комиссии - Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Гунибская центральная районная больница" (далее - Заказчик), его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона извещение N 0303300008914000013 на поставку продуктов питания для нужд ГБУ РД "Гунибская ЦРБ" (далее - Аукцион), в отсутствии Заявителя (извещен) и отсутствии Заказчика (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

28.04.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0303300008914000013 на поставку продуктов питания.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

Аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Исследовав имеющиеся в деле по рассмотрению жалобы материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

09.04.2014 г. Заказчиком в сети Интернет на Официальном сайте РФ, были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0303300008914000013 на поставку продуктов питания в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан " Гунибская центральная районная больница ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 169 500, 00 руб.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2014 г. на момент окончания срока подачи заявок в адрес заказчика, его аукционной комиссии поступило 2 (две) заявки с номерами 1 (ИП Абдурашидов А.М.) и 2 по результатам, рассмотрения которых было принято следующее решение:

а) допустить к участию в аукционе участника размещения закупки N 2;

в) отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения закупки N 1 по следующим основаниям: Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации. В пункте "Печенье" Технического задания указано: Размером не менее 45 х 50 мм или диаметром не менее 50 мм, а в пункте "Печенье" заявки участника закупки указано - Размером не менее 45 х 50 мм или диаметром - 50 мм. Согласно инструкции по заполнению заявки максимальные и (или) минимальные значения требований указанные с применением символа (знак) ";" (точка запятая) , "/" (косая черта, правый "слеш") и союза "или", необходимо выбрать один из указанных (предложенных) Заказчиком показателей. Таким образом, участник закупки конкретно не определил размер печенья. В пункте "Печенье" заявки участника закупки указано: Толщина печенья должна быть - 15 мм. Таким образом участник закупки в описании данной характеристики использует точно не установленный показатель "должна (должен) быть".

Согласно п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Как было установлено, Комиссией в разделе 14 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе отдельные положения инструкции противоречат друг другу.

- при заполнении первой части заявки на участие в открытом аукционе участник размещения заказа должен учитывать, что максимальные и (или) минимальные значения требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, указанные с применением символа (знак) "-" (черточка, тире, дефис) означает диапазон допустимых параметров (значений), из которого необходимо выбрать точный показатель в пределах этого диапазона (т.е. в заявке УРЗ данный показатель (значение) должен быть конкретным), за исключением тех случаев, когда перед показателем указаны слова "не менее", "не более", "менее", "более", "от", "до" . В случае указания перед показателем слов ( предлогов ) "не менее", "не более", "менее", "более", "от" , "до" считать конкретный показатель диапазонным ( в заявке УРЗ данный показатель (значение ) не должен быть точным. В случае указания символа (знак) ";" (точка запятая) , "/" (косая черта, правый "слеш") и союза "или", необходимо выбрать один из указанных (предложенных) Заказчиком показателей. ( Пример: "3/4/5" из перечисленных показателей выбрано одно из значений - 4). При указании предлогов (слов): "не более", "не менее", а также применения символов (знак) , (меньше или равно, больше или равно) перед числовым показателем (значение), означает, что УРЗ необходимо выбрать конкретный показатель (значение) в заданного пределе. Кроме того, в своей заявке УРЗ должен учитывать, что в данном случае указанный числовой показатель входит в этот диапазон, т.е. "включительно". В случае указания с применением предлогов (слов): "более", "менее", а также с применением символов (знак) ">", "<" (больше, меньше) перед числовым показателем (значение), означает, что УРЗ необходимо выбрать конкретный показатель (значение) в заданном пределе. Кроме того, в своей заявке УРЗ должен учитывать, что в данном случае указанный числовой показатель не входит в этот диапазон, то есть не включен . При указании предлогов (слов): "от(значение)до(значение)" (пример: "от 5 до 10" );знака "_" (многоточие) между значениями (пример "5_10")означают, что данный показатель (значение) является диапазонным, т.е. в данном случае конкретный показатель является (должен быть) диапазонным (в заявке УРЗ данный показатель (значение) не должен быть точным). В случае, если применен предлог (слово) "от", то данный показатель (значение) является диапазонным, т.е. в данном случае конкретный показатель является (должен быть) диапазонным (в заявке УРЗ данный показатель (значение) не должен быть точным. При указании в требованиях к материалам характеристик с применением предлога (слово) "до", означают, что данный показатель (значение) является диапазонным, т.е. в данном случае конкретный показатель является (должен быть) диапазонным (в заявке УРЗ данный показатель (значение) не должен быть точным).В случае использования в техническом задании следующих предлогов (слов) "от включительно" и (или) "до включительно" (пример, до 10 включительно), означают, что данный показатель является диапазонным и неизменным (т.е. показатель, значение которого не может изменяться). При указании в требованиях к материалам характеристик с применением знака ""(плюс-минус), пример "5010", означает, что данный показатель является неизменным (т.е. показатель, значение которого не может изменяться).и должен оставаться в указанном диапазонном значении. В случае использования в техническом задании следующих символов (знак) "," ( запятая) и "\" (косая черта, левый "слеш") следует читать как "и", то есть означает о перечислении всех указанных (предложенных) Заказчиком показателей. (Пример: "3,4,5" необходимо выбрать все перечисленные показатели). В случае использования в техническом задании символов (знак) """" (кавычки), в которые заключен показатель (значение), вне зависимости от применения слов ( предлогов ) "не менее" , "не более", "менее", "более", а так же символов (знак) , (меньше или равно, больше или равно), >, < (больше, меньше) означает (является), что в данном случае данный показатель является ( должен быть ) диапазонным, то есть в данном случае УРЗ необходимо выбрать диапазон допустимых параметров (т.е. данный показатель не должен быть точным).

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в составе аукционной документации, не позволяет корректно определить случаи, когда в составе заявки участнику закупок необходимо указать конкретный, а когда диапазонный показатель товара. В частности, Комиссия приходит к выводу, что невозможно уяснить существо требований Заказчика к товарам, сформулированных им во взаимосвязи со словами "не более, не менее, от, до" и другие, так как они противоречат друг другу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что, заявка Заявителя была отклонена комиссией заказчика по данному основанию необоснованно.

Вместе с тем, анализ заявки N 1 на участие в электронном аукционе показал, что она не содержит наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, заявка Заявителя по данному основанию подлежала отклонению.

2. Также в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено, что заявка участника N 2 на участие в электронном аукционе не содержит наименование места происхождения товара или наименование производителя, а указана исключительно страна происхождения товара (Россия).

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта ст. 1516 ГК РФ соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, предполагает необходимость указания наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, в целях индивидуализации товара с тем, чтобы Заказчик имел представление, что ему предлагают.

При этом согласно части 2 ст. 1516 ГК РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что указание страны происхождения товара, не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара. Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. При этом заявка не содержит указание на производителя предусмотренного товара к поставке.

Таким образом, единая комиссия Заказчика необоснованно допустила заявку N 2 на участие в электронном аукционе.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Абдурашидова А.М. признать частично обоснованной.

2. Признать нарушение в действиях Заказчика при проведении аукциона в электронной форме N 0303300008914000013 п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч.4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К. А. Адигюзелов

М.Х. Магомедзагиров

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.А. Сулейманова

Исп:

Сулеймановаа А.А.

(67-20-95)