Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 апреля 2014 г. N 147А-2014 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - антимонопольный орган - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 апреля 2014 г. N 147А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедзагирова М.Х. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова М.А. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

при участии представителя от Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дагестанский колледж культуры и искусств им. Б.Мурадовой" (далее - Заказчик) - Устаева И.Ю. (доверенность от 18.03.2014) и заявителя - Османова Г.О. (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика, его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0303200034914000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СПО "Дагестанский колледж культуры и искусства им. Б.Мурадовой",

У С Т А Н О В И Л А:

07.04.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0303200034914000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СПО "Дагестанский колледж культуры и искусства им. Б.Мурадовой" (далее - Аукцион).

В жалобе Заявителя указывается на необоснованное отклонение первой части заявки заявителя поданной на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также электронной площадке - ООО "РТС-тендер", и выслушав представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

1. 21.02.2014 Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение и документация по проведению электронного аукциона N 0303200034914000002 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СПО "Дагестанский колледж культуры и искусства им. Б.Мурадовой".

Начальная (максимальная) цена контракта - 294 670 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31.03.2014 N 0303200034914000002 до окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были поданы 3 (три) заявки на участие в аукционе от участников с порядковыми номерами 1, 2 и 3.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок участников было принято следующее решение:

- допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона участников размещения закупки с порядковыми номерами заявок 1 и 2;

- отказать в допуске участнику размещения закупки с порядковым номером заявки 3 (ИП Османов Г.О.) на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ввиду не предоставления конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а именно окна пластиковые (п.п. 5 и 6 Перечня товаров и работ технического задания), профлиста (п.п.9 и 10 перечня товаров и работ технического задания), шпатлевки (п. 14 Перечня товаров и работ технического задания) и т.д.

Согласно п/п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Проведенный Комиссией анализ заявки Заявителя представленной Заказчиком, а также Оператором электронной площадки показал, что в нарушение п/п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в ней содержится только согласие на выполнение работ без указания конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией электронного аукциона.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, не указав в составе заявки конкретных показателей товара соответствующие значениям, установленные документацией электронного аукциона, Заявителем нарушены требования п/п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем, аукционная комиссия обоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке Заявителя.

2. По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Изучив первые части заявок участников закупки с порядковыми номерами 1 и 2, Комиссией установлено, что в заявках не содержатся указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя, а указано лишь, что товар российского производства.

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, предполагает необходимость указания наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, в целях индивидуализации товара с тем, чтобы Заказчик имел представление о товаре, необходимом к поставке либо используемом при выполнении работ.

При этом согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что указание страны происхождения товара, не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно допустила участников закупки с порядковыми номерами 1 и 2 на участие в электронном аукционе.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что перечень видов работ, а также применяемых (используемых) при этом товаров (материалов) заказчиком размещен в виде отдельного файла являющегося приложением к аукционной документации. Изучение вышеуказанного перечня показало, что Заказчиком, при описании товара используемого при выполнении работ, заменены стандартные цифровые значения показателей товара на буквенные обозначения. Так, позиция 5 перечня содержит следующее: "Окна из ПВХ: характеристики ПВХ: прочность при растяжении менее сорока одного мегапаскаль; модуль упругости при растяжении не более двух тысяч ста семидесяти шести мегапаскаль; ударная вязкость по Шарпи менее семнадцати килоджоуль на квадратный метр и т.д.".

Таким образом, по мнению Комиссии, Заказчик, заменяя цифровые значения показателей на буквенные, нарушает требование п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которому при описании объекта закупки Заказчик должен руководствоваться стандартными показателями. Кроме того, документация закупки не содержит обоснования необходимости использования буквенных обозначений показателей, вместо цифровых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Османова Г.О. признать необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим при проведении аукциона в электронной форме N 0303200034914000002 п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: М.А. Магомедов

М.Х. Магомедзагиров

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исполнитель:

Магомедов К.Г.(67-20-95)