Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 мая 2014 г. N 210А-2014 (ключевые темы: электронный аукцион - наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 мая 2014 г. N 210А-2014

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок в составе:

Ведущей заседание Комиссии: Д.М. Халлаевой - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. - Зам. Руководителя Управления - начальника отдела контроля закупок и органов власти;

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ЗАО "Горстрой" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - Заказчик), его Единой комиссии при проведении электронного аукциона N 0303200028614000040 на капитальный ремонт автомобильной дороги Кумух - Бурши на участке км 0 - км 5 (далее - Аукцион),

в присутствии представителей: от Заказчика - Гаджимирзаева З.А. (Начальник отдела торгов, контрактов и ценообразования - член Единой Комиссии) и представителя Заявителя - Гасаналиева М.Ш. (доверенность от 13.05.2014 г. N 5),

У С Т А Н О В И Л А:

07.05.2014 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, его аукционной комиссии при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

- Единая комиссия Заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки общества на участие в электронном аукционе.

Исследовав имеющиеся в деле по рассмотрению жалобы материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) и выслушав представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

16.04.2014 г. Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0303200028614000040 на капитальный ремонт автомобильной дороги Кумух - Бурши на участке км 0 - км 5.

Начальная (максимальная) цена контракта - 101640503 руб.

Дата окончания подачи заявок - 02.05.2014 г.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.05.2014 г. на момент окончания срока подачи заявок, в адрес заказчика, его Единой комиссии поступило 5 (пять) заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4 и 5. По результатам рассмотрения заявок Единой комиссией было принято следующее решение:

а) допустить к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером 1;

б) отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок 2, 3, 4 и 5.

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Проведенный Комиссией анализ первой части заявки Заявителя показал, что показатели товара (материала), содержащиеся в заявке не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

1) значение функционального показателя "песка для строительных работ природного" п. 3 Сведений о товарах (материалах) (Раздел N 5 документации об аукционе) - "содержание глины в комках", которое, согласно заявки, составляет "2% по массе", не соответствует требованиям документации об аукционе, так как, согласно документации песок должен соответствовать ГОСТ 8736-93, а согласно ГОСТ, содержание глины в комках для средней группы песка не превышает 0,25 %;

2) значение функционального показателя "песка для строительных работ природного" п. 3 Сведений о товарах (материалах) (Раздел N 5 документации об аукционе) - "содержание зерен крупностью свыше 5 мм" в заявке указано "содержание зерен крупностью свыше 5", не соответствует требованиям документации об аукционе, так как, согласно документации об аукционе этот показатель должен быть "содержание зерен крупностью свыше 5 мм", то есть отсутствует указание на единицу измерения;

3) значение показателя "красок перхлорвиниловых" - п. 5 Сведений о товарах (материалах) (Раздел N5 документации об аукционе) - "укрывистость пленки для белого цвета", которое согласно заявки составляет "125", не является конкретным значением, так как, при значении указана несуществующая единица измерения - г/м2.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, заявка Заявителя в нарушение п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе по вышеуказанным позициям не содержала конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе в связи с чем, Единая комиссия обоснованно приняла решение об отказе в допуску к участию в аукционе заявке Заявителя.

2. По результатам проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Изучив первую часть заявки участника закупки с порядковым номером 1 допущенного Единой комиссией к участию в электронном аукционе, Комиссия установила, что в ней не содержится информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя. Так, например п. 1 заявки "Бетон тяжелый" указано следующее: "Страна-производитель - Россия. Место происхождения товара - РБУ с. Кумух".

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, предполагает необходимость указания наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, в целях индивидуализации товара с тем, чтобы Заказчик имел представление, что ему предлагают.

При этом согласно части 2 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Исходя из вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что указание страны происхождения товара, не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, Единая комиссия Заказчика необоснованно допустила заявку участника закупки с порядковым номером 1 на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ЗАО "Горстрой" признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, его Единой комиссии при проведении электронного аукциона N 0303200028614000040 нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.А. Адигюзелов

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.А. Сулейманова

Исполнитель:

Магомедов К.Г.(67-20-95)