Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 9 августа 2013 г. N 06-454/13т (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - сроки выполнения работы - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 9 августа 2013 г. N 06-454/13т

изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя ЗАО "Моно-строй" (далее также - Общество, заявитель): Баин Е.Е. (представитель по доверенности), Баин Е.П. (директор),

от муниципального заказчика Администрации МО "Намский улус" Республики Саха (Якутия) (далее также - заказчик, Администрация, единая комиссия): Чиркова Г.Н., Сосылятина А.П. (представители по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО "Моно-строй" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на разработку проектной документации на стадии "Проектная и рабочая документация" объектов образовательных учреждений (извещение N 0116300003513000033), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

у с т а н о в и л а:

02 августа 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ЗАО "Моно-строй" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на разработку проектной документации на стадии "Проектная и рабочая документация" объектов образовательных учреждений (извещение N 0116300003513000033).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 31 июля 2013 года в 15 часов 00 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представители ЗАО "Моно-строй" пояснили следующее.

1. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе единой комиссией принято решение по лоту N 1 "разработка проектной документации на стадии "Проектная и рабочая документация" объектов образовательных учреждений", между тем, заявки на участие в открытом конкурсе были поданы без указания номера лота. Считают, что комиссией нарушено требование ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов

2. В нарушение ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов комиссией в приложении N 3 протокола оценки и сопоставления заявок в сведении о решении членов комиссии указано только суммарное количество баллов и порядковый номер участника размещения заказа N 3, между тем, отсутствуют порядковые номера и суммарное количество баллов у участников размещения заказа NN 1 и 2.

3. Также указывают, что заявитель не согласен с присвоением одинакового балла по критерию "Срок выполнения работ", поскольку у заявителя срок был меньше, чем у участника размещения заказа N 3. Указывают, что комиссией нарушено требование ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Просят отменить данное размещение заказа.

В ходе рассмотрения дела представителями заявителя представлено дополнение к жалобе, где заявителем указано следующее.

Заявителем был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации, заказчиком 11 июля 2013 года был дан ответ с искаженным текстом запроса. Связи с чем Обществом был направлен повторный запрос (исх. N57 от 12 июля 2013 года). Ответа на второй запрос от заказчика Общество не получило.

Указывают, что Общество несогласно с присвоением баллов по подкритерию "Архитектурно-композиционное оформление объекта участником конкурса" критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса".

Также указывают, что заказчик, объединив в один предмет торгов три разных объекта строительства, расположенные в разных местах, нарушил ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 "О защите конкуренции". Кроме того, указывают, что в Техническом задании аукционной документации указано наименование организации-проектировщика, что нарушает ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов и ограничивает количество участников размещения заказа.

Просят отменить данное размещение заказа.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой не согласились и пояснили следующее.

1. Предметом открытого конкурса является разработка проектно-сметной документации образовательных учреждений, всего три проекта на детские сады по 50 мест.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

При проведении данного размещения заказа, заказчиком определен один лот по общему характеру предмета торгов: разработка проектной документации и соответственно участниками размещения заказа поданы заявки на участие в открытом конкурсе без выделения лота.

Протокол оценки и сопоставления заявок формируется с помощью программы официального сайта, поскольку в извещении о проведении открытого конкурса объявлено как однолотовое размещение заказа, то при формировании протокола на официальном сайте, программа ставит автоматически номер лота 1.

2. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе сформировании размещен на официальном сайте 23 июля 2013 года. При публикации данного протокола программа сайта автоматически проводит контроль введенной информации и при выявлении не соответствий или при не заполнении обязательных строк публикация протокола невозможна.

Указанный протокол содержит сведения о суммарных баллах всех участников размещения заказа.

3. При проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, членом комиссии ошибочно был оглашен срок выполнения работ у участника размещения заказа N 3 - 2 месяца. Между тем, в заявке у данного участника размещения заказа по критерию "срок выполнения работ" указано 30 дней. Процедура оценки и сопоставления заявок проводилась на основании сведений, указанных в заявке участников.

Просят признать жалобу ЗАО "Моно-строй" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

06 июня 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение N 0116300003513000033 о проведении открытого конкурса на разработку проектной документации на стадии "Проектная и рабочая документация" объектов образовательных учреждений, а также конкурсная документация.

19 июня, 25 июня 2013 года заказчиком были внесены изменения в извещение, а также в аукционную документацию.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 6 450 000,00 руб.

16 июля 2013 года проведена процедура вскрытия конвертов, о чем составлен соответствующий протокол N 0116300003513000033-П1.

Согласно данному протоколу на участие в открытом конкурсе поступили заявки с порядковыми номерами 1 (ООО "СахаСпецТранс"), 2 (ЗАО "Моно-Строй"), 3 (ООО "Якутпроект-Града").

18 июля проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол N 0116300003513000033-П2.

Согласно данному протоколу, все три участника размещения заказа, подавшие заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 допущены к участию в открытом конкурсе.

23 июля 2013 года проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол N 0116300003513000033-П3.

Согласно указанному протоколу:

- участнику размещения заказа ООО "СахаСпецТранс" присвоен порядковый номер 3 и суммарное количество баллов 19,45;

- участнику размещения заказа ЗАО "Моно-строй" присвоен порядковый номер 2 и 58,5 баллов;

- участнику размещения заказа ООО "Якутпроект-Града" присвоен порядковый номер 1 и 70,15 баллов.

На момент рассмотрения жалобы ЗАО "Моно-строй" муниципальный контракт не заключен.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ЗАО "Моно-строй" считает необоснованной по следующим основаниям.

По доводам заявителя, что заказчик, объединив в один предмет торгов три разных объекта строительства, расположенные в разных местах, нарушил ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 "О защите конкуренции", а также, что техническом задании аукционной документации указано наименование организации-проектировщика, что нарушает ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов и ограничивает количество участников размещения заказа, Комиссия Якутского УФАС России считает необходимым пояснить следующее.

Из сути указанных доводов следует, что заявителем обжалуется положения аукционной документации.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи. Жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, обжалование положения конкурсной документации возможно не позднее окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Из содержания извещения о проведении открытого конкурса, опубликованного 25.06.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации, следует, что датой вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе является 16 июля 2013 года.

Таким образом, срок обжалования положений конкурсной документации в антимонопольном органе истек 16 июля 2013 года. Жалоба ЗАО "МОНО - строй" поступила в Якутское УФАС России 02 августа 2013 года.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя не могут быть рассмотрены в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, представители заявителя отказались от вышеуказанных доводов жалобы.

Довод заявителя о том, что заявки участников размещения заказа были поданы без указания номера лота, между тем в протоколе оценки и сопоставления заявок единой комиссией принято решение по лоту N 1 "Разработка проектной документации на стадии "Проектная и рабочая документация" объектов образовательных учреждений", Комиссией Якутского УФАС России признан необоснованным в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении данного размещения заказа, заказчиком определен один лот по общему характеру предмета торгов: разработка проектной документации и соответственно участниками размещения заказа поданы заявки на участие в открытом конкурсе без выделения лота.

Протокол оценки и сопоставления заявок формируется с помощью программы официального сайта, поскольку в извещении о проведении открытого конкурса объявлено как однолотовое размещение заказа, то при формировании протокола на официальном сайте, программа ставит автоматически номер лота 1.

Довод заявителя о том, что приложении N 3 протокола оценки и сопоставления заявок N 0116300003513000033-П3 от 23.07.2013 года отсутствует информация о порядковых номерах и суммарном количестве баллов у участников размещения заказа NN 1 и 2, признан необоснованным в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок N 0116300003513000033-П3 от 23.07.2013 года, опубликованный на официальном сайте, а также представленный заказчиком в материалах дела содержит информацию о порядковых номерах и суммарном количестве баллов участников размещения заказа N 1 и 2.

Довод жалобы в части обжалования результата оценки заявки заявителя конкурсной комиссией по критерию "Срок выполнения работ" признан необоснованным в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела, представители заявителя указали, что не согласны с решением Единой комиссии в части присвоения одинакового балла по критерию "Срок выполнения работ", поскольку в конкурсной заявке заявителя срок выполнения работ был указан меньше, чем у участника размещения заказа N 3 (ООО "Якутпроект-Града").

В ходе рассмотрения дела установлено, что у участника размещения заказа N 3 (ООО "Якутпроект-Града") в конкурсной заявке по критерию "Срок выполнения работ" указано 30 дней. В конкурсной заявке у заявителя ЗАО "Моно-Строй" по данному критерию один месяц.

Таким образом, процедура оценки и сопоставления заявок проводилась на основании сведений, указанных в заявке участников.

Кроме того, как следует из пояснений заказчика, при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, членом комиссии ошибочно был оглашен срок выполнения работ у участника размещения заказа N 3 (ООО "Якутпроект-Града") 2 (два) месяца. Между тем, в заявке у данного участника размещения заказа по критерию "Срок выполнения работ" указано 30 дней.

Довод признан необоснованным.

Довод заявителя о том, что от заказчика не был получен ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации (запрос исх. N57 от 12 июля 2013 года), признан необоснованным в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный запрос был направлен 12 июля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Из содержания извещения о проведении открытого конкурса, опубликованного 25.06.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации, следует, что датой вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе является 16 июля 2013 года.

Следовательно, запрос участника размещения заказа ЗАО "Моно-Строй" поступил заказчику позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Довод признан необоснованным.

Довод жалобы в части обжалования результата оценки конкурсной заявки заявителя по подкритерию "Архитектурно-композиционное оформление объекта участником конкурса" критерия "Качество работ и квалификации участника конкурса", признан необоснованным в силу следующего.

В силу пп. 1, 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Следовательно, на основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России сообщает, что довод жалобы ЗАО "Моно-Строй" в части обжалования результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию оценки заявки, указанным в п. 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов не подлежит рассмотрению Комиссией Якутского УФАС России по контролю в сфере размещения государственных заказов.

Комиссия Якутского УФАС России в ходе рассмотрения дела также сообщила представителям заявителя ЗАО "Моно-Строй", что в части обжалования результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию оценки заявки, указанным в п. 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов заявитель вправе обратиться в суд.

Таким образом, жалоба ЗАО "Моно-Строй" признана необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее нарушение Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующие Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

В соответствии с пунктом 54 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.

В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки они устанавливаются в одной единице измерения - либо в годах, либо в кварталах, либо в месяцах, либо в неделях, либо в днях, либо в часах.

Для оценки заявок по указанному критерию срок (период) поставки не устанавливается в календарных датах (например, до 1 марта 2008 г.). В случае если срок (период) поставки либо один из сроков (периодов) поставки устанавливаются в календарной дате, такой срок (период) поставки не может применяться в целях оценки по указанному критерию.

Между тем, из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 2.15 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки" конкурсной документации срок выполнения работ установлен в месяцах.

При этом, согласно пп. 2 "Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" п. 2.15 конкурсной документации единицей измерения срока выполнения работ установлен: календарный день с момента подписания контракта.

Указанная неопределенность привела к тому, что участниками размещения заказа предложены сроки выполнения работ выраженное в месяцах (ЗАО "Моно-Строй", ООО "СахаСпецТранс") либо в календарных днях (ООО "Якутпроект-Града").

Таким образом, уполномоченным органом нарушены пункт 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, пункт 54 Правил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ЗАО "Моно-строй" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на разработку проектной документации на стадии "Проектная и рабочая документация" объектов образовательных учреждений (извещение N 0116300003513000033) необоснованной.

Довод жалобы в части обжалования результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию оценки заявки, указанным в п. 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, не подлежащей рассмотрению Комиссией Якутского УФАС России по контролю в сфере размещения государственных заказов

Относительно довода ЗАО "Моно-строй" о несоответствии документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям Закона о размещении заказов, Комиссия считает невозможным рассмотрение данного довода жалобы в силу части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

2. Признать муниципального заказчика Администрацию МО "Намский улус" Республики Саха (Якутия) нарушившим п. 15 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

3. Выдать муниципальному заказчику Администрации МО "Намский улус" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Зам. председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Т.А. Нанова