Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 мая 2014 г. N 06-296/14т (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - электронный аукцион - протокол разногласий - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 мая 2014 г. N 06-296/14т

изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. -государственного инспектораотдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Евсеевой А.С. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис Якутия" (далее -ООО "Ресурс Сервис Якутия",заявитель):Томаев А.С., Титов М.А. (представители по доверенностям);

от уполномоченного органа и Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее - Госкомзаказ РС(Я), уполномоченный орган, Единая комиссия):Федорова А.И. (представитель по доверенности);

от заказчикаГосударственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр города Якутска" (далее- ГБУ РС(Я) "Медицинский центр г. Якутска", заказчик): Яковлев П.П. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Ресурс Сервис Якутия" на действия заказчика, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку электронного аукциона на поставку компьютерной и организационной техники (извещение N 0116200007914002533),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

07 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Ресурс Сервис Якутия" на действия заказчика, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку электронного аукциона на поставку компьютерной и организационной техники (извещение N 0116200007914002533).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2014 года в 16 часов 00 минут в помещении Якутского УФАС России.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя доводы жалобы поддержали в полном объеме, из содержания указанной жалобы следует, что заявителем обжалуются следующие положения аукционной документации.

1. Пунктом 31 Информационной карты аукционной документации установлено, что срок, в течение которого победитель должен подписать контракт, составляет пять дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта или в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Между тем, пунктом 4 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность в случае наличия разногласий по проекту контракта урегулировать их путем размещения протокола разногласий. Таким образом, процедура подписания контракта может составить более пяти дней. На данное обстоятельство заказчику было указано в запросе о даче разъяснений положений документации от 04 мая 2014 года, предложено внести соответствующие изменения в аукционную документацию. Заказчик в своем ответе от 06 мая 2014 года выразил мнение, что участники аукциона не ограничены в своем праве на направление протокола разногласий и от внесения изменений отказался.

2. Пунктами 1.11 и 1.12 части 2 аукционной документации указано, что вычислительная техника должна содержать полные наименования (торговые знаки и модели) материнских плат, процессоров, систем охлаждения, оперативной памяти, НЖМД, а также любых других дополнительных контроллеров и устройств. При ответе на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации заказчиком не приведен исчерпывающий перечень дополнительных контроллеров и устройств.

Принимая во внимание, что материнские платы, жесткие диски, корпуса, другие узлы и составляющие устройств в свою очередь производятся из еще более мелких и специфичных устройств и деталей, считают что заказчик должен указать полный перечень устройств, деталей, в отношении которых должны содержаться полные наименования (торговые знаки и модели).

3. В ходе анализа части 2 аукционной документации проведенного специалистами ООО "Ресурс Сервис Якутия" методами анализа рынка, тарифным и затратным в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, было установлено:

- по требованиям, указанным в пункте 1.11 части 2 аукционной документации к системному блоку, а именно к его централизованной системе управления и мониторинга и к ее функциональным возможностям, подходит только модель производителя Depoсего ПО DEPOSystemManager;

- по требованиям, указанным в пункте 1.12 части 2 аукционной документации к серверу, а именно к его централизованной системе управления и мониторинга и к ее функциональным возможностям, подходит только модель производителя Depoсего ПО DEPO SystemManager;

- в требованиях к серверу и системному блоку указано, что производитель оборудования должен иметь не менее одного сервисного центра на территории г. Якутска.

Таким образом, считают что заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, а также права и законные интересы ООО "Ресурс Сервис Якутия".

Аналогичная правовая позиция, по мнению заявителя, изложена в рекомендациях ФАС по осуществлению закупок персональных компьютеров в РФ.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание.

Представитель уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "Ресурс Сервис Якутия" пояснил следующее.

1. Требования относительно сроков размещения победителем аукциона в единой информационной системе проекта контракта установлены в соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе. Указанные требования не лишают победителя аукциона права разместить протокол разногласий.

2. В ответе на запрос о даче разъяснения положений аукционной документации указано, что под дополнительными контроллерами и дополнительными устройствами не понимаются контроллеры и устройства, из которых произведены материнская плата, процессор, система охлаждения, оперативная память, НЖМД, НГМД, привод чтения/записи/перезаписи оптических дисков, видеоадаптер, корпус, блок питания, клавиатура, манипулятор типа "мышь".

3. Требования, указанные в описании объекта закупки, содержат показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям с точным и четким описанием характеристик товара.

Заказчиком получены 3 коммерческих предложения от потенциальных поставщиков - ООО "ЛенаКард", ИП "Власов Михаил Викторович", ООО "Дисплей".

Просит признать жалобу необоснованной.

Представитель заказчика по доводам жалобы ООО "Ресурс Сервис Якутия"пояснил следующее.

1. Заказчиком установлен срок для подписания контракта победителем аукциона в строгом соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Установленный в законе и информационной карте аукционной документации срок для подписания победителем аукциона проекта контракта, не ограничивает победителя аукциона в праве размещения протокола разногласий.

2. Под дополнительными контроллерами и дополнительными устройствами не понимаются контроллеры и устройства, из которых произведены материнская плата, процессор, система охлаждения, оперативная память, НЖМД, НГМД, привод чтения/записи/перезаписи оптических дисков, видеоадаптер, корпус, блок питания, клавиатура, манипулятор типа "мышь".

3. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и потребностями заказчика, в описании объекта закупки предусмотрены показатели, позволяющие однозначно определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, с установленными минимальными и максимальными значениями. Требование о наличии сервисного центра на территории г. Якутска установлено ввиду наличия необходимости в дальнейшем гарантийном обслуживании товара, что входит в объем услуг, предоставляемых поставщиком вместе с поставкой товара, и является неотъемлемой частью гарантии качества на товар.

Заказчик считает, что права ООО "Ресурс Сервис Якутия" установленными требованиями не ограничены.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

28апреля2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ruуполномоченным органом размещеноизвещение N 0116200007914002533 о проведении электронного аукциона на поставкукомпьютерной и организационной техники, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 1525345,00 рублей.

12мая2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен соответствующий протокол N0116200007914002533-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.05.2014 00:00 по местному времени) поступилитри заявки от участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2, 3.

Единая комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами 1 и 2, отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 3.

15 мая 2014 года проведена процедура электронного аукциона. Предложения участников закупки о цене государственного контракта выглядят следующим образом.

2 1 517 718,27 15.05.2014 03:01:17.590 (по московскому времени) понижение;

1 1 525 344,99 15.05.2014 03:12:16.937 (по московскому времени) понижение.

На момент рассмотрения жалобы процедура рассмотрения вторых частей заявок не проведена.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Ресурс Сервис Якутия"необоснованнойпо следующим основаниям.

Заявитель обжалуетустановление в аукционной документации несоответствующего законодательству о контрактной системе срока подписания победителем аукциона контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона (часть 5 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Материалами дела установлено, что пункт 31 Информационной карты аукционной документации содержит следующее положение.

Срок, в течение которого победитель аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя аукциона отзаключении контракта, должен подписать контракт

В течение пяти днейс даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта или в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N44-ФЗ

Поскольку установленный аукционной документацией срок подписания контракта соответствует положениям Закона о контрактной системе, Комиссия Якутского УФАС России признала довод жалобы необоснованным.

Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации конкретного перечня дополнительных контроллеров и устройств, в отношении которых требуется указание полного наименования (торговых знаков и моделей).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (приналичии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Также пунктом 1.1.2.1. Инструкции по заполнению заявки аукционной документации установлено следующее: "Если документация об электронном аукционе не содержит указания на товарный знак, участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Таким образом, в первой части заявки на участие в электронном аукционе требуется указание всех вышеперечисленных сведений в отношении каждого товара, предлагаемого к поставке.

Довод заявителя об отсутствии в аукционной документации конкретного перечня товаров, в отношении которых требуется указание на товарный знак, признан Комиссией Якутского УФАС необоснованным, поскольку часть 2 "Описание объекта закупки" содержит исчерпывающий перечень товаров, предполагаемых к закупке, и именно указанным перечнем должен руководствоваться участник закупки при составлении заявки на участие в электронном аукционе.

Заявитель обжалует наличие в требованиях к товару условий, ограничивающих количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, указанные положения норм Закона о контрактной системе устанавливают, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Следовательно, любой заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям, так чтобы они отвечали требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе норме пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений законодательства о контрактной системе, нуждается в доказывании.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в электронном аукционе. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Включение в аукционную документацию требований к товару, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Материалами дела установлено, что заказчиком по извещению N 0116200007913002533 получены три коммерческих предложения от потенциальных поставщиков - ООО "ЛенаКард", ИП "Власов Михаил Викторович", ООО "Дисплей".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12 мая 2014 года N 0116200007914002533-1 до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.05.2014 00:00 по местному времени) поступили три заявки от участников закупки с порядковыми номерами заявок 1, 2, 3.

Следовательно, установленные заказчиком требования не привели к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0116200007914002533 предметом электронного аукциона является поставка компьютерной и организационной техники, а не их производство, в связи с чем поставщиком товара может быть любое лицо, в том числе и не производитель товара.

Таким образом, довод жалобы признан необоснованным, поскольку определение заказчиком характеристик товара не повлекло ограничение количества участников размещения заказа и не содержит признаков нарушения Закона о контрактной системе.

По доводу жалобы об ограничении количества участников закупки требованием о наличии сервисного центра в г. Якутске, Комиссия Якутского УФАС России указывает на следующее.

Частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено следующее: требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно материалам дела, аукционная документация в п. 1.1.8 и 8.1.8 части 2 "Описание объекта закупки" содержит условие о наличии у производителя оборудования не менее одного сервисного центра на территории города Якутска.

Частью 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации предусмотрены требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара.

Законом о контрактной системе установлено, что заказчиком, при необходимости, могут быть установлены как требования к гарантийному сроку товара, так и требования к гарантийному обслуживанию и объему предоставления гарантий качества товара. Между тем, нормой статьи 33 Закона о контрактной системе не установлены четкие рамки регламентации гарантийного обслуживания в аукционной документации. Таким образом, заказчиком могут быть установлены требования к гарантийному (сервисному) обслуживанию, удовлетворяющие его потребностям.

При этом, установление требований к участнику закупки не должно противоречить положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, то есть не должно ограничивать количество участников закупки.

Поскольку установление требований о наличии сервисного центра не повлекло за собой ограничения количества участников закупки, Комиссия Якутского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушения положений Закона о контрактной системе.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобуООО "Ресурс Сервис Якутия" на действия заказчика, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку электронного аукциона на поставку компьютерной и организационной техники (извещение N 0116200007914002533) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: М.Н. Петухова

А.С. Евсеева