Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 мая 2014 г. N 06-252/14т (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - открытый конкурс - оценка заявок на участие в конкурсе - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 мая 2014 г. N 06-252/14т

изготовлено в полном объеме 14мая2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Евсеевой А.С. - старшего государственного инспектораотдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. -государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Верхнеенисейскоеаэрогеодезическое предприятие" (далее по тексту - ОАО "ВЕАГП", Общество, заявитель):не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа и Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту -Госкомзаказ РС(Я), уполномоченный орган, Единая комиссия):Веревкин С.А. (представитель по доверенности);

от заказчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - заказчик): Пахомова Н.Н., Черемкина О.М. (представители по доверенности),

рассмотрев жалобуОАО "ВЕАГП" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого конкурса на производство топографо-геодезических работ (извещение N 0116200007914001260),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

29апреля2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ОАО "ВЕАГП" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого конкурса на производство топографо-геодезических работ (извещение N 0116200007914001260).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения (08мая2014 года в 11 часов 00 минут в помещенииЯкутского УФАС России).

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) возражений не поступило.

Входе рассмотрения дела жалоба ОАО "ВЕАГП" оглашена в полном объеме, из содержания указанной жалобы следует, что заявитель обжалует положения конкурсной документации, в части установления критериев оценки заявок, противоречащих нормам действующего законодательства и ограничивающих количество участников закупки.

1. Подкритерий опыт выполнения работ у участника конкурса по созданию топографических планов масштаба 1:500, 1:1000, 1:2000 населенных пунктов по материалам космической съемки, аэрофотосъемки и инструментальной съемки с 2004 по 2013 год для государственных и муниципальных нужд (оценивается по количеству населенных пунктов и подтверждается копиями государственных и муниципальных контрактов):

- предельно необходимое максимальное значение - 350 единиц.

Под количеством 350 единиц можно предположить количество контрактов или количество населенных пунктов. Если под единицами подразумевается количество населенных пунктов, то невозможно уравнять разные населенные пункты, к примеру, организация выполнила работу по г. Москва, а другая организация по обычному селу. Указывают, что в практике не имеется единицы оценки "населенный пункт", имеются более объективные критерии оценки, например, гектар земли.

Кроме того, отмечают, что опыт выполнения работ у участника конкурса по созданию топографических планов ограничен масштабами 1:500, 1:1000, 1:2000, не указываются аналогичные масштабы 1:200 и 1:5000, несмотря на то, что эти масштабы относятся к одному виду - крупномасштабные топографические планы.

Считают, что 350 единиц - подстроенная под определенного участника величина.

2. Наличие у участника конкурса специалистов геодезических и картографических специальностей (картографы, геодезисты, фотограмметристы) (подтверждается справками с отдела кадров с приложением копий трудовых книжек штатных работников и копиями дипломов):

- предельно необходимое максимальное значение - 35 специалистов.

Значимость показателя - 30 %.

Отмечают, что для выполнения данных работ достаточно 15 человек. Из практики заявителя следует, что если выполнять работы инструментально, т.е. вручную, в указанные сроки, то 15-тиспециалистов будет достаточно. Если же применять современные методы создания ортофотопланов (аэрозалет, воздушное сканирование) то потребуется менее 15 специалистов.

Считают, что 35 специалистов также подстроенная под определенного участника величина.

3. Наличие у участника конкурса аппаратно-программного комплекса, предназначенного для приема и обработки информации, передаваемой с искусственных спутников земли, либо наличие у участника конкурса правапользования аппаратно-программным комплексом, предназначенным для приема и обработки информации, передаваемой с искусственных спутников земли (подтверждается копиями правоустанавливающих документов или договоров).

Значимость показателя - 40 %.

Для получения топографических планов м-ба 1:1000 необходимы космоснимки с разрешением не более 0,4-0,5 м., но сечение рельефа горизонталями через 0,5 метра, согласно инструкции по этим снимкам получить невозможно. Считают, что аппаратно-программный комплекс, предназначенный для приема и обработки информации, передаваемой с искусственных спутников земли, не нужен.

Необходимо выполнить аэрозалет или воздушное сканирование. Указывают, что лучше всего провести воздушное сканирование и по материалам, полученным в результате воздушного сканирования, создавать ортофотопланы и модель рельефа. Но для этого нет необходимости иметь дорогостоящую аппаратуру, для этого есть специализированные организации. И также можно создавать планы вручную (инструментально) при помощи обычных тахеометров. Поскольку часть N 2 п. 3.1. конкурсной документации это предусматривает, наличие вышеуказанного аппаратно-программного комплекса, по мнению заявителя, не требуется.

Считают, что указанное требование также установлено для определенной организации.

Указывают на нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил следующее.

В соответствии с пп. 12 п. 5.2 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 27.12.2013 года N 2425 "Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти Республики Саха (Якутия), казенных и бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия)" заказчик определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе критерии оценки и величины их значимости в целях применения для оценки заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений участников закупки.

Установленные критерии являются значимыми для заказчика, позволяют определить лучшие условия исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана несоответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Однако непредставление документов, подтверждающих квалификацию, или представление их не в полном объеме не влечет признание заявки не соответствующей требованиям документации.

Просит признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения дела представителигосударственного заказчика с жалобой ОАО "ВЕАГП" не согласились и пояснили следующее.

1. Опыт выполнения работ у участника конкурса по созданию топографических планов масштаба 1:500, 1:1000, 1:2000 населенных пунктов по материалам космической съемки, аэрофотосъемки и инструментальной съемки с 2004 по 2013 год для государственных и муниципальных нужд (оценивается по количеству населенных пунктов и подтверждается копиями государственных и муниципальных контрактов):

- предельно необходимое максимальное значение - 350 единиц.

Значимость показателя - 30 %.

Согласно конкурсной документации данный показатель оценивается по количеству населенных пунктов. Единицей оценки выбран населенный пункт, а не гектары земли, в связи с тем, что в этом случае оценивается успешный качественный многократный опыт выполнения аналогичных работ - всего объема, то есть помимо составления топографических планов населенных пунктов также оцениваются составление каталогов координат и геодезических данных узловых и поворотных точек границ населенных пунктов, а также оформление карт (планов) на территории населенных пунктов.

Выбор количества 350 единиц не случаен.

Так как конкурс объявлен по всей территории Российской Федерации и единицей измерения оценки выбран населенный пункт (по вышеуказанной причине), то заказчиком в целях оценки также и площадных объемов работ проведены следующие расчеты:

20 000 чел./(8,3 чел/кв.м.) = 240963 кв.м. = 24 га, где:

20 000 чел. - среднее количество населения в населенных пунктах;

8,3 чел./кв.м. - средняя плотность населения в населенных пунктах;

24 га - разделив среднее количество населения в населенных пунктах на среднюю плотность населения, получили ориентировочное среднее значение площади территорий населенных пунктов.

Общая плотность территорий населенных пунктов конкурса составляет 8711,76 га. Разделив ее на среднюю площадь территорий населенных пунктов, получим примерное количество населенных пунктов, которые по площади территорий равноценны с площадным объемом работ по конкурсу,

8711,76 га/24 га= 362,99.

Что с учетом округления принято за 350 населенных пунктов.

Масштабы 1:500, 1:1000, 1:2000 выбраны в соответствии с Основными положениями по выбору масштаба и высоты сечения рельефа топографических съемок населенных пунктов (ГКИНП 02-121-78), утвержденных Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 29.05.1978. Масштаб топографической съемки устанавливается в зависимости от масштаба топографического плана или карты, создаваемых по результатам съемки, и типа картографируемой территории.

Топографические карты и планы на территории населенных пунктов в зависимости от этапов разработки проектов планировки и застройки создаются в масштабах:

А) для крупнейших городов 1:500, 1:2000, 1:5000, 1:10000;

Б) для крупных, больших и средних городов 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:5000;

В) для остальных населенных пунктов 1:500, 1:1000, 1:2000 и, в случае необходимости, 1:5000.

Классификация населенных пунктов дана согласно СНиП II-60-75.

Согласно СНиП II-60-75 к средним и более городам относятся населенные пункты с населением более 50 000 чел.

На практике топографические планы масштаба 1:5000 и 1:10000 служат основой для составления топографических и специальных планов и карт более мелких масштабов.

Также план масштаба 1:200 для населенных пунктов не разрабатывается. План масштаба 1:200 используется для целей ландшафтного дизайна, озеленения и благоустройства, детального проектирования инженерных сетей и сооружений.

2. Наличие у участника конкурса специалистов геодезических и картографических специальностей (картографы, геодезисты, фотограмметристы) (подтверждается справками с отдела кадров с приложением копий трудовых книжек штатных работников и копиями дипломов):

- предельно необходимое максимальное значение - 35 специалистов.

Значимость показателя - 30 %.

Условия конкурса подразумевают при выполнении работ комбинированное использование материалов космической съемки и частичную инструментальную съемку. Для наиболее скорого выполнения работ по одному населенному пункту необходимы: 1 специалист, выполняющий инструментальную съемку, 1 специалист, выполняющий камеральные работы, 1 специалист, работающий с результатами космической съемки - дешифрированием.

По условиям конкурса топографические планы создаются на 16 населенных пунктов.

Таким образом, получаем 16 населенных пунктов*2 специалиста=32 специалиста.

На проведение работ по дешифрированию результатов космической съемки на 16 населенных пунктов достаточно трех специалистов. Итого 35 специалистов.

3. Наличие у участника конкурса аппаратно-программного комплекса, предназначенного для приема и обработки информации, передаваемой с искусственных спутников земли, либо наличие у участника конкурса праваиспользования аппаратно-программным комплексом, предназначенным для приема и обработки информации, передаваемой с искусственных спутников земли (подтверждается копиями правоустанавливающих документов или договоров).

Значимость показателя - 40 %.

Космическая съемка в видимом спектральном диапазоне и ближнем инфракрасном за последнее время претерпела весьма ощутимое развитие в сторону увеличения разрешающей способности космических изображений. Это делает возможным использование этой информации, в том числе для целей картографирования и обновления карт. Особенно в условиях Дальнего Востока оперативное исполнение заказа обеспечивает комбинированное использование материалов космической съемки и частичной инструментальной съемки. Преимущества такого подхода заметны при выполнении работ на особо удаленных труднодоступных территориях при сравнительно небольшой площади территории. Использование комбинированного подхода соответствует инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 (ГУГК изд. 1982 г.), а также инструкции по фотограмметрическим работам при создании цифровых топографических карт и планов (ГКИНП (ГНТА)-02-036-02, изд. 2002 г.).

Дополнительно отмечают, что проведение космической съемки и инструментальной съемки учтены в части 2 конкурсной документации.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

04 апреля 2014 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ruбыли размещены извещение N 0116200007914001260о производстветопографо-геодезических работ, а также конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 47828000 рублей 00 копеек.

30 апреля 2014 года состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007914001260-П1.

Согласно указанному протоколу на участие в открытом конкурсе подано 3 (три) заявки:

- участник размещения закупки N 01-20/2345ЗАО "Проектно-изыскательский институт ГЕО";

- участник размещения закупки N 01-20/2425ООО "Геопроектизыскания";

- участник размещения закупки N 01-20/2477ОАО "Сахагипрозем".

06 мая 2014 года состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007914001260-П2, опубликованный в единой информационной системе 07 мая 2014 года.

Согласно указанному протоколу победителем открытого конкурса признан участник размещения закупки с номером 01-20/2477- ОАО "Сахагипрозем".

На момент рассмотрения жалобы по существу государственный контракт не заключен.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ОАО "ВЕАГП"признала необоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, в части установления критериев оценки конкурсных заявок, противоречащих нормам действующего законодательства и ограничивающих количество участников закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Материалами дела установлено, что заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Цена контракта. Значимость критерия - 60%

Квалификация участника конкурса: а) опыт выполнения работ у участника конкурса по созданию топографических планов масштаба 1:500, 1:1000, 1:2000 населенных пунктов по материалам космической съемки, аэрофотосъемки и инструментальной съемки с 2004 по 2013 год для государственных и муниципальных нужд (оценивается по количеству населенных пунктов и подтверждается копиями государственных и муниципальных контрактов): - предельно необходимое максимальное значение - 350 единиц. Значимость показателя - 30 %. б) Наличие у участника конкурса специалистов геодезических и картографических специальностей (картографы, геодезисты, фотограмметристы) (подтверждается справками с отдела кадров с приложением копий трудовых книжек штатных работников и копиями дипломов): - предельно необходимое максимальное значение - 35 специалистов. Значимость показателя - 30 %. в) Наличие у участника конкурса аппаратно-программного комплекса, предназначенного для приема и обработки информации, передаваемой с искусственных спутников земли, либо наличие у участника конкурса права использования аппаратно-программным комплексом, предназначенным для приема и обработки информации, передаваемой с искусственных спутников земли (подтверждается копиями правоустанавливающих документов или договоров). Значимость показателя - 40 %. Значимость критерия - 40%

Установленные критерии и предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок участников закупки соответствуют положениям статьи 32 Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085.

Как установлено частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Таким образом, указанные положения норм Закона о контрактной системе устанавливают, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих критериев оценки конкурсных заявок, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Следовательно, любой заказчик вправе установить критерии оценки конкурсных заявок таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям, но так чтобы они отвечали требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе норме пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений законодательства о контрактной системе, нуждается в доказывании.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в открытом конкурсе. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Включение в документацию об открытом конкурсе критериев, которые в итоге приводят к выявлению из числа участников закупки, подавших конкурсные заявки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика лица, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Более того, непредставление документов по указанным критериям не влечет за собой отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 0116200007914001260-П1 от 30 апреля 2014 года до окончания срока подачи конкурсных заявок поступили три заявки от участников закупки ЗАО "Проектно-изыскательский институт ГЕО",ООО "Геопроект изыскания", ОАО "Сахагипрозем".

Следовательно, установленные заказчиком критерии оценки заявок не привели к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, жалоба признана необоснованной, поскольку определение заказчиком критериев оценки конкурсных заявок не повлекло ограничение количества участников закупки и не содержит признаков нарушения Закона о контрактной системе.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ОАО "ВЕАГП" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого конкурса на производство топографо-геодезических работ (извещение N 0116200007914001260)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии С.В. Луковцева

Члены комиссии: М.Н. Петухова

А.С. Евсеева