Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 мая 2014 г. N 06-253/14т (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - скважина - аукцион - крупная сделка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 мая 2014 г. N 06-253/14т

изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, член Комиссии;

при участии:

от заявителя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному снабжению" (далее по тексту - ГБУ РС (Я) Упрмелиоводхоз, учреждение): Лоскин М.И. (представитель по доверенности),

от уполномоченного органа и Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту - Госкомзаказ РС (Я), уполномоченный орган, Единая комиссия): Веревкин С.А. (представитель по доверенности),

от государственного заказчика Государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)": поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлен отзыв по жалобе;

рассмотрев жалобу ГБУ Упрмелиоводхоз на действия Единой комиссии Госкомзаказа РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Восстановление сбросного шлюз-регулятора N 6 Оросуно-Негедяхской системы лиманного орошения Верхневилюйский район" (извещение N 0116200007914001140), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона о КС, Закона N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

29 апреля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ГБУ Упрмелиоводхоз на действия Единой комиссии Госкомзаказа РС (Я) при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Восстановление сбросного шлюз-регулятора N 6 Оросуно-Негедяхской системы лиманного орошения Верхневилюйский район" (извещение N 0116200007914001140).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 08 мая 2014 года в 16 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель ГБУ Упрмелиоводхоз пояснил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки N 0116200007914001140-1 от 23 апреля 2014 года вторая часть заявки единственного участника закупки ГБУ Упрмелиоводхоз признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании следующего: "Признать заявку участника закупки не соответствующей на основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Участником не представлены документы, предусмотренные п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе и п. 21 части 1 "Информационная карта" аукционной документации - свидетельства саморегулируемой организации (далее - свидетельство СРО) со следующими видами работ:

1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках:

1.1. Разбивочные работы в процессе строительства

4. Устройство скважин:

4.2. Бурение и обустройство скважин (кроме нефтяных и газовых скважин)

30. Гидротехнические работы, водолазные работы:

30.7. Возведение дамб".

С решением Единой комиссии о признании второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации не согласен в силу следующего.

Указание на непредоставление документа, предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе необоснованно, поскольку в реестре участников закупки содержится копия решении об одобрении сделок от имени участника - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в виде приказа ГБУ Упрмелиоводхоз N 88-п от 15.05.2012 года.

По поводу непредоставления свидетельства СРО с определенными видами работ указывает, что согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.12.2009 года N 624 при отсутствии указания в свидетельстве СРО определенных работ, указанные работы замещаются генеральным подрядом. В свидетельстве СРО учреждения генеральный подряд имеется, что позволяет учреждению привлекать для выполнения работ субподрядные организации, у которых имеются соответствующие допуски к работам.

Просит отменить протокол рассмотрения единственной заявки.

Представитель уполномоченного органа и Единой комиссии с жалобой не согласился и пояснил следующее.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.2.8 Устава заявителя решение об одобрении крупных сделок принимает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Между тем решение об одобрении крупных сделок подписало неуполномоченное лицо - первый заместитель руководителя ГБУ РС (Я) Упрмелиоводхоз М. И. Лоскин.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 21 части 1 "Информационная карта" аукционной документации участник закупки в составе второй части заявки должен представить копию свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представленная заявителем копия свидетельства СРО по данной закупке не соответствует требованиям п. 21 Информационной карты в связи с отсутствием допуска к следующим видам работ:

1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках.

4. Устройство скважин.

30. Гидротехнические работы, водолазные работы.

Данные требования по смыслу ст. 31 Закона о контрактной системе и п. 21 Информационной карты предъявляются к участникам лично, а не к их предполагаемым контрагентам.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, отсутствие решения об одобрении сделок и свидетельства СРО является основанием для признания заявки участника не соответствующей требованиям документации.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе просит признать жалобу ГБУ "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению РС (Я)" необоснованной.

Заказчиком ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" представлен отзыв по жалобе учреждения, согласно которому заказчик согласен с доводами заявителя.

Просит отменить протокол рассмотрения единственной заявки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

02 апреля 2014 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" и в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116200007914001140 о проведении электронного аукциона на строительство объекта "Восстановление сбросного шлюз-регулятора N 6 Оросуно-Негедяхской системы лиманного орошения Верхневилюйский район", а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 6 512 198, 57 руб.

23 апреля 2014 года проведена процедура рассмотрения первой и второй части заявки единственного участника закупки, о чем составлен протокол N 0116200007914001140-1.

Согласно данному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступила одна заявка с порядковым номером 1.

Решением Единой комиссии вторая часть заявки единственного участника закупки ГБУ Упрмелиоводхоз признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Электронный аукцион признан не состоявшимся.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалоба ГБУ Упрмелиоводхоз признана обоснованной по следующим основаниям.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки N 0116200007914001140-1 от 23 апреля 2014 года вторая часть заявки единственного участника закупки ГБУ Упрмелиоводхоз признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании следующего: "Признать заявку участника закупки не соответствующей на основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Участником не представлены документы, предусмотренные п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе и п. 21 части 1 "Информационная карта" аукционной документации - свидетельства саморегулируемой организации со следующими видами работ:

2. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках:

2.1. Разбивочные работы в процессе строительства

4. Устройство скважин:

4.2. Бурение и обустройство скважин (кроме нефтяных и газовых скважин)

30. Гидротехнические работы, водолазные работы:

30.7. Возведение дамб".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Правовое определение крупной сделки для бюджетного учреждения установлено в Федеральном законе N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 года (далее - Закон N 7-ФЗ).

Согласно п. 13 ст. 9.2 Закона N 7-ФЗ крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Норма вышеуказанной статьи установлена и в п. 3.3.2 Устава учреждения.

Таким образом, по смыслу п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе требование о необходимости наличия решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки обусловлена следующими признаками:

- данное требование установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- учредительными документами юридического лица;

- для участника закупки заключаемый контракт является крупной сделкой.

При этом, определить является ли заключаемый контракта крупной сделкой для участника закупки возможно лишь при условии, что цена такой сделки превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Как пояснил, в ходе рассмотрения дела, представитель заказчика начальная (максимальная) цена контракта в размере 6 512 198, 57 руб. по данной закупке для учреждения не является крупной сделкой, согласно данным бухгалтерской отчетности годовой баланс учреждения составляет свыше 2 млрд. рублей.

Вместе с тем, Единая комиссия, принимая решение о несоответствии второй части заявки участника закупки должна максимально обосновывать свое решение в части правомерного принятия решения о несоответствии заявки требованиям аукционной документации (в рассматриваемом случае, по основанию непредоставления документа установленного в п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения дела, представителем уполномоченного органа и Единой комиссии в обоснование своей позиции о признании второй части заявителя заявки не соответствующей по вышеуказанному основанию, доказательств не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено материалами дела, в п. 21 Информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе вторых частей заявок копию свидетельства СРО со следующими видами работ:

1. Геодезические работы, выполняемые на строительных площадках:

1.1 Разбивочные работы в процессе строительства.

3. Земляные работы:

3.6 Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов.

4. Устройство скважин:

4.2 Бурение и обустройство скважин (кроме нефтяных и газовых скважин).

5. Свайные работы, закрепление грунтов:

5.2. Свайные работы, выполняемые в мерзлых и вечномерзлых грунтах.

6. Устройство бетонных и железобетонных конструкций:

6.1. Опалубочные работы

6.2. Арматурные работы.

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций

10. Монтаж металлических конструкций:

10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений.

30. Гидротехнические работы, водолазные работы:

30.7. Возведение дамб.

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.12 Дамбы плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики)

33.13 Гидромелиоративные объекты.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утверждающий Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Раздел III указанного Перечня устанавливает виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Соответственно, если подрядчик выполняет работы лично без привлечения сторонних организаций, то он обязан иметь свидетельство о допуске ко всем выполняемым им видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Если же подрядчик для работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекает других лиц, то он не обязан иметь допуск СРО ко всем выполняемым видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта установленным в аукционной документации, но при этом обязан иметь допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. генеральный подряд.

Поскольку проектом государственного контракта прямо не запрещено привлечение субподрядчиков, то участник закупки (подрядчик) вправе привлечь для выполнения работ других лиц (субподрядчиков).

Причем лицо, выступающее в качестве субподрядчика обязано иметь допуски ко всем видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленные заказчиком в требованиях аукционной документации.

Как установлено материалами дела, учреждение в составе второй части заявки представило копию свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0441.01-2012-1435102955-С-067 от 13.04.2012 года.

Согласно свидетельству СРО, учреждение имеет допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. генеральный подряд по пункту:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.12 Дамбы плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики)

33.13 Гидромелиоративные объекты.

Таким образом, исходя из вышеустановленного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что вторая часть заявки участника закупки ГБУ Упрмелиоводхоз соответствует требованиям, установленным в аукционной документации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме установлен в части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Часть 7 ст. 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Единой комиссией нарушено требование ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной систем, в части неправомерного признания второй части заявки участника закупки ГБУ Упрмелиоводхоз несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе N 0116200007914001140-1 от 23 апреля 2014 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ГБУ Упрмелиоводхоз на действия Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Восстановление сбросного шлюз-регулятора N 6 Оросуно-Негедяхской системы лиманного орошения Верхневилюйский район" (извещение N 0116200007914001140) обоснованной.

2. Признать Единую комиссию Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Единой комиссии Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность исполнения предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

Т.А. Нанова