Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 апреля 2014 г. N 06-179/14т (ключевые темы: участники закупок - запрос котировок - техническое задание - изделия медицинского назначения - регистрационное удостоверение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 апреля 2014 г. N 06-179/14т

изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Евсеевой А.С. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - ООО "Медком-МП",заявитель):Самурин С.Л. (представитель по доверенности);

от заказчика и котировочной комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нижне-Куранахская городская больница" (далее - ГБУ РС(Я) "НКГБ", заказчик, котировочная комиссия):представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заказчика,

рассмотрев жалобу ООО "Медком-МП" на действия ГБУ РС(Я) НКГБ при проведении запроса котировок на поставку медицинских перчаток (извещение N 0316300003014000023),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

27 марта 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Медком-МП" на действия ГБУ РС(Я) НКГБ при проведении запроса котировок на поставку медицинских перчаток (извещение N 0316300003014000023).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме и пояснил следующее.

Заявитель обжалует установление требований к товару, не обусловленных потребностями заказчика, ограничивающих количество участников закупки.

По позициям NN 1-4 Технического задания запроса котировок характеристики объекта закупки принадлежат перчаткам Manual, производительHeliomedHendelsgesm.b.H.

Требования к упаковке ("упакованы в гигиенический диспенсер") ограничивают количество участников запроса котировок, при этом не влияя на качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара. От упаковки и способа укладки перчатки не приобретают новых свойств и остаются нестерильными. Такое требование дает необоснованное преимущество одному производителю в условиях, когда у других производителей имеются технически и функционально аналогичные перчатки.

Также по позициям 5-11 Технического задания установлено требование об указании на упаковке номера Регистрационного удостоверения Минздрава РФ.

Законодательством РФ не установлено требований к указанию номера регистрационного удостоверения на упаковке медицинских изделий. Это подтверждается письмом Департамента государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Минздрава РФ от 24.02.2004 года N 293-22/34 "О маркировке изделий медицинского назначения", в котором указано, что действующими законодательными и другими нормативно-правовыми актами указание в маркировке (в т.ч. на упаковке) изделий медицинского назначения отечественного и зарубежного производства номера регистрационного удостоверения Минздрава России не предусмотрено.

Следовательно, внесение требования об обязательном указании на упаковке перчаток номера Регистрационного удостоверения противоречит законодательству и ограничивает количество участников и конкуренцию при размещении заказа.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается включение в описание объекта закупки требований к товарам, при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, требования заказчика являются существенно завышенными и ограничивают количество участников закупки.

К жалобе приложена административная практика.

Просит признать жалобу обоснованной.

Согласно письменному пояснению заказчика, оглашенному при рассмотрении дела в полном объеме, по позициям 1-4 Технического задания запроса котировок даны характеристики, подходящие к товарам как минимум двух производителей: HeliomedHendelsgesm.b.H. (перчатки ManualSD 110) и WRPAsiaPacificSdnBhd (перчатки Dermagrip).

Заказчику необходимы перчатки в упаковке, обеспечивающей подачу перчаток по одной, манжетой вперед, исключающей контакт рук персонала с другими перчатками и самим диспенсером. Это способствует снижению внутрибольничных инфекций, поскольку исключает обсеменение основной площади медицинских перчаток.

В требованиях по позициям 5-11 Технического задания запроса котировок в части наличия на упаковке номера регистрационного удостоверения нет слов "обязательно".

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 10.05.2000 года N 156 "О разрешении на применение в медицинских целях изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного и зарубежного производства в Российской Федерации" применение в медицинских целях изделий медицинского назначения (ИМН) отечественного и зарубежного производства разрешается после проведения в установленном порядке их государственной регистрации. Таким образом, факт регистрации ИМН должен подтверждаться при прохождении товара по торговой сети либо в сопроводительных документах на товар, либо на упаковке или в документации на товар.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

17 марта 2014 года в единой информационной системе на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ruзаказчиком размещеноизвещение N 0316300003014000023 о проведении запроса котировок на поставку медицинских перчаток.

Максимальная цена государственного контракта составила 495600,00 рублей.

28 марта 2014 года проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен соответствующий протокол N 05/14-З, опубликованный на официальном сайте в тот же день.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок (27.03.2014 09:00 по местному времени) поступиличетырезаявки от ООО "МВ-Клиник", ООО "Медлэнд", ООО "Алданфарм", ООО "Кайлас".

Котировочная комиссия приняла решение допустить к участию в запросе котировок всех участников размещения заказа.

Победителем запроса котировок признано ООО "Кайлас" с предложением о цене контракта 249 565,00 руб. Участником, предложившим лучшие условия по цене контракта после предложенной победителем, признано ООО "Медлэнд" с предложением о цене контракта 425 050,00 руб.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, размещение закупки в части возможности подписания контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Медком-МП" необоснованнойпо следующим основаниям.

Заявитель обжалует наличие в техническом задании запроса котировок условий, ограничивающих количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона <_>.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, указанные положения норм Закона о контрактной системе устанавливают, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов,

полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Следовательно, любой заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям, так чтобы они отвечали требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе норме пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений законодательства о контрактной системе, нуждается в доказывании.

Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в открытом аукционе в электронной форме. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, подателем жалобы не приведены доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Включение в извещение о проведении запроса котировок условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих всем требованиям заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 05/14-З от 28 марта 2014 года до окончания срока подачи котировочных заявок поступили четыре заявки от участников размещения заказа ООО "МВ-Клиник", ООО "Медлэнд", ООО "Алданфарм", ООО "Кайлас".

Материалами дела установлено, что участниками закупки предложены к поставке товары различных производителей, в том числе таких стран производства как Германия, Малайзия, Китай.

Следовательно, установленные заказчиком требования не привели к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, согласно извещению о проведении запроса котировокN 0316300003014000023 от 17 марта 2014 года предметом запроса котировок является поставка медицинских перчаток, а не их производство, в связи с чем, поставщиком товара может быть любое лицо, в том числе и не производитель товара.

Таким образом, жалоба признана необоснованной, поскольку определение заказчиком характеристик поставляемого товара не повлекло ограничение количества участников размещения заказа и не содержит признаков нарушения Закона о контрактной системе.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями

данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Жалоба ООО "Медком-МП" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Медком-МП" на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нижне-Куранахская городская больница" при проведении запроса котировок на поставку медицинских перчаток (извещение N 0316300003014000023)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

А.С. Евсеева