Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 мая 2014 г. N 218 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - локальная смета - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 мая 2014 г. N 218

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Буянкиной Н. Е. - ВрИО заместителя руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Михайлова К. П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Империал" - Жильникова И. В.;

от заказчика МБОУ "Лицей Сигма" - не явились, уведомлены;

от уполномоченного органа Комитета муниципального заказа г. Барнаула - Зверевой А. И.,

рассмотрев жалобу ООО "Империал" на действия уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа при проведении электронного аукциона N 0317300301914000510 "Выполнение работ по реконструкции хозяйственного корпуса в МБОУ "Лицей Сигма", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

11.04.2014 г. уполномоченным органом Комитетом муниципального заказа г. Барнаула было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по реконструкции хозяйственного корпуса в МБОУ "Лицей Сигма".

Заявитель в жалобе указывает, что начальная (максимальная) цена контракта, указанная в аукционной документации и цена, указанная в локальной смете и сводном сметном расчете, разные.

30.04.2014 г. обществом был подан запрос на разъяснение о причинах несовпадения начальной (максимальной) цены контракта в документации об аукционе, в локальной смете и сводном сметном расчете.

Уполномоченным органом был дан ответ о том, что в документацию будут внесены изменения.

Однако в документации об аукционе (информационной карте) указана сумма 2 701 950 руб., в локальной смете указано 2 289 790 руб., в сводном сметном расчете указаны две суммы 2 757 010 руб. и 2 701 950 руб.

Согласно положениям документации об аукционе обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является локальная смета.

В связи с тем, что в качестве начальной цены указаны различные суммы ООО "Империал" не смогло определить действительную цену контракта.

На основании изложенного заявитель просит: признать жалобу обоснованной; приостановить осуществление закупки; отменить размещение данной закупки.

Представитель уполномоченного органа предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной, поскольку в локальном сметном расчете была указана цена без учета налога на добавленную стоимость (НДС), а в сводном сметном расчете цена указана с НДС. Относительно указания в сводном сметном расчете цены 2 757 010 руб. представитель пояснений не дал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

П. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В извещении и документации об аукционе установлена следующая начальная (максимальная) цена контракта: 2 701 950 руб.

В локальной смете, являющейся в соответствии с п. 20 информационной карты аукционной документации обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, указана следующая цена: 2 289 790 руб.

Сводный сметный расчет содержит указание на две суммы: 2 757 010 руб. и 2 701 950 руб.

Таким образом, сведения о начальной (максимальной) цене контракта, содержащиеся в документации об аукционе и локальной смете, размещенные на сайте www.zakupki.gov.ru, не соответствуют друг другу.

При выделении НДС из суммы 2 701 950 руб. (2 701 950 руб.*18/118= 412 161,86 руб.) размер НДС получается равным 412 161,86 руб. В сводном сметном расчете обозначена сумма 412 160 руб.

Таким образом информация, размещенная на сайте, является недостоверной, а ее размещение нарушает положения ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе на заказчика возложена обязанность размещать разъяснения положений документации об аукционе на поступившие запросы от участников аукциона. Данные разъяснения не должны изменять ее суть.

На поступивший запрос разъяснений положений документации об аукционе от 30.04.2014 г. о причинах указания различных начальных (максимальных) цен контракта был дан ответ о том, что в документацию будут внесены изменения.

Вместе с тем, действий, направленных на устранения разночтений в цене контракта, осуществлено не было. Кроме того, участнику не был дан ответ по существу направленного запроса.

На основании изложенного, Комиссия УФАС по Алтайскому краю, приходит к выводу о нарушении требований ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Империал" обоснованной.

2. Признать действия Уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула выразившиеся в нарушении требований ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе неправомерными.

3. Выдать Уполномоченному органу - Комитету муниципального заказа предписание об устранении допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	Н. Е. Буянкина
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	К. П. Михайлов