Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 апреля 2014 г. N 220 (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - участники закупок - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 апреля 2014 г. N 220

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Лагуна" (далее - жалоба) на действия заказчика -Администрацию города Лесосибирска Красноярского края (далее - заказчик), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.04.2014 поступила жалоба ООО "Лагуна" на действия заказчика при определении исполнителя "На поставку малых архитектурных форм для нужд МБДОУ "Детский сад N10 "Кораблик" города Лесосибирска" при осуществлении закупки путем проведения открытого электронного аукциона (далее по тексту - аукцион), оператор электронной площадки - ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор), номер извещения 0119300003714000025.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес муниципального заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

На заседании по рассмотрению жалоб присутствовала представитель заказчика, аукционной комиссии Миллер Н.К. (доверенность от 08.04.2014 N45).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На поставку малых архитектурных форм для нужд МБДОУ "Детский сад N10 "Кораблик" города Лесосибирска" путем проведения открытого электронного аукциона. В соответствии с документацией указанного аукциона заказчику необходимо к поставке игровое оборудование. При этом, заказчиком установлено требование о поставке конкретных архитектурных форм, изображения которых указаны в техническом задании. Податель жалобы полагает, что изображения, указанные в техническом задании полностью по своим характеристикам, а также внешним показателям полностью соответствуют изображениям, указанным на официальном сайте одного из производителей игрового оборудования. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик ограничил конкуренцию среди участников открытого аукциона в электронной форме.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель заказчика пояснила, что заказчиком, при составлении документации были отправлены запросы в пять организаций, занимающихся поставкой малых архитектурных форм для обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Каждой из опрашиваемых организаций было представлено предложение, в соответствии с которым они готовы поставить заказчику товар, указанный в техническом задании.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На поставку малых архитектурных форм для нужд МБДОУ "Детский сад N10 "Кораблик" города Лесосибирска".

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, среди прочего, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки. В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в частности, следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

На основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

Обладателем права на товарный знак, в соответствии с требованиями части 1478 ГК РФ, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Анализ части VI аукционной документации "Техническое задание" показал, что заказчиком установлены требования к поставке десяти малых архитектурных форм. К каждому из предметов установлены характеристики в виде длины, ширины, высоты архитектурной формы, материала, из которого данная форма должна быть изготовлена, требование об обязательной яркой окраске, качеству покрытия. Кроме того, к товарам в качестве наименований установлены следующие требования: спортивный комплекс "Джунгли" или эквивалент, столик с навесом или эквивалент, скамейка детская двусторонняя (кот или эквивалент), спортивный комплекс "Кенго" или эквивалент, спортивный комплекс "Куб" или эквивалент.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта, однако в этом случае обязательно должно быть указано словосочетание "или эквивалент".

Однако наименование малых архитектурных форм, указанных в документации ("Кенго", "Джунгли", "Куб") не является товарным знаком, таким образом, заказчиком неправомерно установлено требование о поставке указанного товара или его эквивалента, поскольку потенциальные участники размещения заказа не смогут достоверно определить что является эквивалентом к данному товару.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что заказчиком, при утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме были нарушены требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО "Лагуна" обоснованной;

2) признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы участников закупки;

3) выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере размещения государственных и муниципальных заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказов;

4) передать материалы жалобы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830