Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2014 г. N 229 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - локальная смета - проектная документация - антимонопольный орган - строительные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2014 г. N 229

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, главный специалист-эксперт А.В. Меньшикова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СОЮЗ" на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик) при размещении заказа путем проведения электронного аукциона N ЭА 554/14 "На поставку интерактивных систем на строящийся объект: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер", номер извещения 0119200000114000731.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СОЮЗ" на действия заказчика при размещении заказа путем проведения электронного аукциона "На поставку интерактивных систем на строящийся объект: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района" (далее - жалоба).

Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушениями требований законодательства о контрактной системе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель Заказчика Савченко О.В. (доверенность N 12 от 01.01.2014);

- представитель Заказчика Хацкевич К.А. (доверенность N 81 от 01.04.2014);

- представитель уполномоченного органа Лавров Н.А. (доверенность от 27.03.2014);

- представитель ООО "Союз" Хушков Д.Ю. (доверенность от 10.04.2014).

Из содержания жалобы следует, что аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе, заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта использовал ненадлежащий метод определения цены. Также заказчиком установлены требования к техническим характеристикам интерактивной систем в учебные классы 1 степени образования, которые соответствуют только одной интерактивной системе.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил, что для строительства объекта "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района" была разработана прошедшая государственную экспертизу проектная документация, в соответствии с которой осуществлялись все конкурентные процедуры по выполнению строительно-монтажных работ и поставке предусмотренного проектом оборудования. Таким образом, довод заявителя о том, что расчет начальной (максимальной) цены контракта должен быть произведен методом анализа рынка, сопровождающимся запросом ценовых предложений, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что указанным техническим характеристикам, предлагаемых к поставке интерактивных систем, соответствует только оборудование с торговой маркой Panaboard, заказчик считаем необоснованным по следующим причинам.

Руководствуясь назваными нормами в их правовой взаимосвязи, на основании утвержденного Министерством образования Красноярского края перечня обязательных учебно-методического оборудования и материалов, а также учебных программ, включенных в проектную документацию, заказчик подготовил требования к техническим и функциональным характеристикам объекта закупки с указанием показателей соответствия требованиям образовательного стандарта, и стремлением обеспечить исполнение функционала новыми образовательными учреждениями на современном высокотехнологичном оборудовании. Учебно-методические материалы согласно предусмотренному перечню могут быть созданы участником закупки и/или иными организациями для нужд участника в период размещения закупки. Неспособность участника найти в продаже или создать требуемый товар не является свидетельством его отсутствия. Требования заказчика заключаются в наличии такого набора ресурсов в составе интерактивной системы, а также в требовании к их составу и объему в части, изложенной в техническом задании.

Представитель уполномоченного органа доводы заказчика поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона "На поставку интерактивных систем на строящийся объект: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района".

Часть 1 статьи 22 Закон о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закон о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 Закон о контрактной системе.

В части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия по рассмотрению жалобы, изучив представленные документы, установила следующее.

Документация электронного аукциона содержит приложение "Расчет начальной (максимальной) цены" в котором указано, что расчет начальной (максимальной) цены, произведен в соответствии с локальной сметой N 2-1-13 и на Технологическое оборудование строящегося объекта - "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района".

В соответствии с Законом о контрактной системе проектно-сметный метод используется при определении начальной максимальной цены в следующих случаях:

- строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства;

- проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, за исключением научно-методического руководства, технического авторского надзора.

Из пункта 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе следует, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

В части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" пунктом 30 устанавливает, что сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Пункт 3.16 Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации, а локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании рабочей документации, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

При рассмотрении жалобы заказчик пояснил, что в соответствии с аукционной документацией начальная (максимальная) цена определена на основании локальной сметы N 2-1-13и, которая является частью проектной документации на строительство школы в д. Лакино Большемуртинского района. Однако документов (проектно-сметная документация) подтверждающих данный факт Комиссии по рассмотрению жалобы предоставлено не было.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы.

В документации данного аукциона Заказчик установили начальную максимальную цену в сумме 1968000,00 ссылаясь на локальную смету. Локальные сметные расчеты составляются в отношении зданий и сооружений на строительные и иные работы. Предметом данного электронного аукциона является поставка интерактивных систем, а не строительство объекта в связи с чем Комиссия УФАС России пришла к выводу, что заказчиком был выбран неверный способ определения начальной максимальной цены, что нарушает требования установленные статьей 22 Закона о контрактной системе.

Второй довод подателя жалобы о том, что указанным техническим характеристикам предлагаемых к поставке интерактивных систем соответствует только оборудование с торговой маркой Panaboard, Комиссия Красноярского УФАС России считает необоснованным по следующим причинам.

Учебно-методические материалы согласно предусмотренному перечню установленного техническим заданием являются составной частью пособия прилагаемого к интерактивной системе, а не программным обеспечением интерактивной системы как указывает податель жалобы.

Заказчик в своих объяснениях указал, что учено методические материалы были составлены на основании утвержденного министерством образования Красноярского края Перечня обязательных учебно-методического оборудования и материалов. Также Уполномоченным органом на обозрение Комиссии по рассмотрению жалобы были представлены заявки поданные на участие в данном аукционе в которых участниками были представлены различные интерактивные системы, что свидетельствует об отсутствии ограничений на участие в электронном аукционе. На основании чего Комиссия по рассмотрению жалобы пришла к выводу, что действия заказчика не нарушают статью 64 Закона о контрактной системе.

Комиссией Красноярского УФАС России в результате анализа документов представленных на рассмотрение жалобы пришла к выводу, что документация электронного аукциона составлена с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Союз" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 22 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников размещения заказа.

4. Уполномоченному органу отменить протокол о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова