Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 апреля 2014 г. N 231 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - участники закупок - изделия медицинского назначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 апреля 2014 г. N 231

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Инновации в медицине" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.04.2014 поступила жалоба ООО "Инновации в медицине" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "На право поставки изделий медицинского назначения для нужд медицинских организации Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования на 2014 - 2015 годы", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000114000225.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предписано уведомить заказчиков о времени и месте рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО "Велес" соответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель заказчика, аукционной комиссии, уполномоченного органа Киндякова М.А. (доверенность от 13.03.2014);

- представитель заказчика, аукционной комиссии, уполномоченного органа Лалетина М.И. (доверенность от 13.03.2014);

- представитель подателя жалобы Раева Ю.В. (доверенность от 07.04.2014);

- представитель подателя жалобы Мужичкова С.А. (доверенность от 07.04.2014);

- представитель ООО "Велес" Николаенко А.М. (доверенность от 10.04.2014).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом по просьбе заказчика было опубликовано извещение о проведении закупки "На право поставки изделий медицинского назначения для нужд медицинских организации Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования на 2014 - 2015 годы" путем проведения открытого электронного аукциона. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок ООО "Велес" признано победителем открытого электронного аукциона, ООО "Инновации в медицине" присвоено второе место. По мнению ООО "Инновации в медицине" ООО "Велес" неправомерно признан победителем аукциона, поскольку в отношении данного юридического лица начата процедура ликвидации и, как следствие, оно не может являться участником закупки.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель директора ООО "Велес" пояснил, что в отношении ООО "Велес" процедура ликвидации не проводится, следовательно, препятствий к участию в открытом аукционе в электронной форме не имеется.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель аукционной комиссии пояснила, что вторая часть участника размещения заказа ООО "Велес" признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по причине того, что участником в составе второй части заявки представлена декларация об отсутствии проведения процедуры ликвидации в отношении ООО "Велес". Следовательно, заявка ООО "Велес" правомочно принять участие в открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган по просьбе заказчика совершил действия по осуществлению закупки "На право поставки изделий медицинского назначения для нужд медицинских организации Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования на 2014 - 2015 годы".

Аукционная комиссия, в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Закона о закупках, рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о закупках, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией, по части 2 статьи 69 Закона о закупках, на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона о закупках установлены требования к участникам закупки, где среди прочего указано, что в отношении участника закупки не должно быть проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Частью 5 статьи 66 Закона о закупках предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о закупках, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о закупках.

Ввиду части 7 статьи 69 Закона о закупках принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Анализ аукционной документации показал, что заказчиком установлены требования к составу второй части заявки пунктом 4 части 4 Информационной карты, входящей в состав документации об открытом электронном аукционе: отсутствие проведения ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

При этом, участник размещения заказа во второй части своей заявки должен задекларировать отсутствие проведения процедуры ликвидации в отношении себя. Анализ второй части заявки ООО "Велес" показал, что декларация об отсутствии проведения ликвидации в отношении ООО "Велес", в составе второй части заявки присутствует.

Аукционная комиссия, рассматривая вторые части заявок, должна установить наличие в составе второй части заявки указанной декларации, в соответствии с требованиями документации об открытом электронном аукционе, а также требованиями Закона о контрактной системе. Аукционной комиссией также было установлено, что в составе второй части заявки ООО "Велес" присутствует декларация об отсутствии проведения ликвидации в отношении ООО "Велес".

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого электронного аукциона от 28.03.2014 ООО "Велес" признано победителем открытого электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке второй части заявки ООО "Велес" и признании ее соответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе правомерны, соответствуют требованиям части 6 статьи 69 Закона о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Велес" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830

ООО "Инновации в медицине" 660135, г. Красноярск, ул. Батурина, 5Д-39 Агентство государственного заказа Красноярского края 660009, г. Красноярск, ул. К.Маркса, 122, оф. 220 ООО "РТС-тендер" 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 38-1 Номер извещения: 0119200000114000225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об исправлении технической ошибки в решении N231 от 11.04.2014

21 апреля 2014 года

г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев 11.04.2014 жалобу ООО "Инновации в медицине" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "На право поставки изделий медицинского назначения для нужд медицинских организации Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования на 2014 - 2015 годы", установила:

В решении N231 от 11.04.2014 ошибочно указано наименование общества, чью жалобу рассмотрела комиссия Красноярского УФАС: "_комиссия Красноярского УФАС решила признать жалобу ООО "Велес" необоснованной".

На основании вышеизложенного, комиссия Красноярского УФАС России определила исправить в указанном решении допущенную опечатку, заменив указанные сведения: "_ комиссия Красноярского УФАС решила признать жалобу ООО "Инновации в медицине" необоснованной".

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Бокарева Ольга Владимировна 8(391)2111830