Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 апреля 2014 г. N 239 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 апреля 2014 г. N 239

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Н.А. Яхонтовой, главного специалиста - эксперта контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО СК "АРТ Строй" на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска при размещении заказа путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций типа панель-кронштейн в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", извещение - 0119300019814000082 на электронной площадке ООО "РТС - тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО СК "АРТ Строй" на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска при размещении заказа путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций типа панель-кронштейн в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

Существо жалобы: неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе подателю жалобы.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы ООО СК "АРТ Строй" (далее - податель жалобы), аукционной комиссии, уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - Управления архитектуры Администрации города Красноярска (далее - заказчик), оператора электронной площадки - ООО "РТС - тендер" (далее - оператор электронной площадки) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседание комиссии Красноярского УФАС России явился представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа по доверенности N 5 от 09.01.2014 Лебедко М.М.

Представители подателя жалобы и заказчика не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Из существа жалобы следует, что протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2014 заявка подателя жалобы, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации об ИНН учредителя, одновременно исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе. По мнению подателя жалобы, указанное решение единой комиссии является не правомерным, поскольку в связи с отсутствием ИНН у Прудаева Е.Н., который является одновременно учредителем и исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника закупки, ИНН не был указан в заявке, поданной на участие в электронном аукционе.

Дополнительно жалоба ООО СК "АРТ Строй" содержит довод о нарушении заказчиком требований статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившегося, по мнению подателя жалобы в отсутствии информационной карты в составе документации об в электронном аукционе.

Согласно пояснениям, поступившим от уполномоченного органа и единой комиссии, документация об аукционе в электронной форме соответствует требованиям Закона о контрактной системе, заявка, направленная подателем жалобы на участие в электронном аукционе, была законно и обоснованно признана единой комиссией несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации об ИНН учредителя, одновременно исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, копии документов и сведения, представленные на заседание комиссии Красноярского УФАС России, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций типа панель-кронштейн в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, законодателем установлено однозначное безальтернативное требование о предоставлении в составе второй части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, вышеперечисленного комплекса сведений об участнике закупки. Законом о контрактной системе не предусмотрено права, либо возможности участника закупки при формировании сведений второй части заявки на участие в закупке, в том числе комплекса сведений в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, не указывать идентификационный номер налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, в случае его отсутствия у вышеперечисленного круга лиц.

Требование о предоставлении в составе второй части заявки, подаваемой участником закупки на участие в электронном аукционе, обозначенного выше комплекса сведений об участнике закупки, также содержится в разделе 13 документации об электронном аукционе.

Проанализировав сведения и документы, представленные подателем жалобы в составе поданной им заявки на участие в электронном аукционе, Комиссией было установлено отсутствие в требуемом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 аукционной документации комплексе сведений об участнике закупки сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителя и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа подателя жалобы, как участника закупки.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления документов и сведений заявки подателя жалобы с требованиями аукционной документации и требованиями, предусмотренными пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено несоответствие рассматриваемой заявки требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и раздела 13 документации об электронном аукционе, а именно: в заявке отсутствуют сведения об ИНН учредителя, одновременно исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки. В связи с чем указанная заявка подлежит признанию несоответствующей по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Дополнительно, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает соответствие документации об электронном аукционе требованиям статьи 64 Закона о контрактной системе, так как документация об электронном аукционе содержит сведения, требуемые Законодательством в сфере закупок в полном объеме.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное и правомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в вышеуказанных действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО СК "АРТ Строй" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Н.А. Яхонтова