Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 мая 2014 г. N 326 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - срок годности - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 мая 2014 г. N 326

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Продовольственные рыбные ресурсы" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее - единая комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка рыбы свежемороженой" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 07.05.2014 поступила жалоба ООО "Продовольственные рыбные ресурсы" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100015114000007.

Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, государственного заказчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее - заказчик), единой комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы Комиссией по существу присутствовал представитель единой комиссии и заказчика Шур Анатолий Иосифович (доверенность N 46/827 от 13.05.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на рассмотрение жалобы Комиссией по существу податель жалобы не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что он не допущен к участию в электронном аукционе, в связи с несоответствием информации в поданной им заявке на участие в электронном аукционе, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации. Однако, по мнению подателя жалобы, в своей заявке им были указаны характеристики предлагаемого к поставке товара в соответствии с требованиями аукционной документации. Таким образом, податель жалобы считает решение единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе необоснованным.

Согласно пояснениям, полученным от представителя заказчика и единой комиссии, в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято решение об отказе подателю жалобы с защищенным номером заявки N 7197911 в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В первой части заявки подателя жалобы предложенные характеристики товара, являющегося объектом закупки, не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации и пункту б) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: данная заявка подана не на электронный аукцион, проводимый заказчиком. Также наименование и количество товара не соответствует требованиям предъявленные документацией об электронном аукционе. В связи с вышеизложенным, представитель единой комиссии и заказчика считает довод подателя жалобы необоснованным.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчик совершил действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка рыбы свежемороженой".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В разделе 3 аукционной документации указаны следующие требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам свежемороженой рыбы, в соответствии с потребностями заказчика:

Nп/п	Наименование	Ед. изм.	Кол-во
1.	Минтай, замороженный, без головы, потрошенный, масса тушки от 0,5 кг до 2 кг. Голова, чешуя, внутренности, черная пленка, сгустки крови удалены, плавники, за исключением хвостового, срезаны на уровне кожного покрова, хвостовой плавник и часть хвостового стебля удалены прямым срезом. Страна производства Россия согласно ГОСТ 1168-86.Упаковка изготовленная из экологически безопасных материалов, разрешенных, в установленном порядке, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающая безопасность и качество товара в течение его срока годности. Фасовка не более 25 кг. Срок годности товара должен соответствовать не менее 80% от срока годности, установленного производителем, на дату поставки Заказчику.	кг	1 800,00
2.	Форель (семейства лососевых) замороженная, без головы, потрошенная, масса тушки от 2 до 4 кг. Страна производства Россия согласно ГОСТ 1168-86,упаковка изготовленная из экологически безопасных материалов, разрешенных, в установленном порядке, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающая безопасность и качество товара в течение его срока годности. Фасовка не более 25 кг. Срок годности товара должен соответствовать не менее 80% от срока годности, установленного производителем, на дату поставки Заказчику.	кг	500,00

В результате изучения содержания первой части заявки подателя жалобы Комиссия установила, что податель жалобы выразил согласие на поставку рыбы и морепродуктов для нужд федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", в соответствии с требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме N 0319100022514000051.

Также подателем жалобы были предложены к поставке товары со следующими характеристиками:

N п/п	Наименование	Производитель	Страна производителя	Ед. изм. (кг)	Кол-во (кг)
1	Минтай свежемороженый, 1 сорт, ГОСТ 1168-86. Рыба минтай, мороженная, потрошенная без головы, 1 сорта, длина 30 см. Фасовка 22 кг, по 2 блока в пакете.	ОАО "Колхоз Октябрь"	Россия	кг	500
2	Сельдь свежемороженая, 1 сорт, ГОСТ 7630-96. Консистенция плотная, присущая данному виду рыбы.Температура в теле рыбы -18 градусов по Цельсию. Фасовка 20 кг по 2 блока в крафт мешок	ООО "Океанрыбфлот"	Россия	кг	500
3	Форель свежемороженая, ГОСТ 7449-96. Высший сорт, свежемороженая, без головы, потрошёная. Калибр 1,2 кг. Фасовка 25 кг с указанием срока изготовления и реализации.	Blumar S.A.	Чили	кг	150
4	Кальмары свежемороженые, ГОСТ 51495-99 тушка, глазированный. Консистенция упругая. Температура в теле рыбы (блоке) -18 градусов по Цельсию. Фасовка 22 кг, мешок ПВХ.	ООО "Подолье"	Россия	кг	110
5	Крабовые палочки, ГОСТ 51074-97 замороженные. Продукт из очищенного филе белых океанических рыб с высоким содержанием кислот омега-3 и белков, не содержит соевого белка.Индивидуальная вакуумная упаковка 200 грамм.	ООО "Вичи"	Россия	кг	240
6	Сайра тихоокеанская натуральная, ГОСТ 7452-97. В металлических банках, вес банки 250 грамм.Количество банок в коробке 48 штук. Упаковка гофр короб. Срок годности 24 месяца.	ОАО "Балтийский комбинат"	Россия	банки	864

Проанализировав и сопоставив требования аукционной документации с характеристиками товаров, предложенных к поставке подателем жалобы в поданной им первой части заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы содержится информация, несоответствующая информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации. Податель жалобы выразил согласие на поставку рыбы и морепродуктов для нужд федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", в соответствии с требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме N 0319100022514000051, в то время как необходимо было выразить согласие на поставку товаров, являющихся объектом закупки, на условиях аукционной документации, а также наименования и количество товаров, предложенных к поставке подателем жалобы, не соответствуют требованиям раздела 3 аукционной документации, следовательно, потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Изучив сведения протокола от 06.05.2014 рассмотрения единой комиссией первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, Комиссией было установлено, что указанный протокол был составлен с соблюдением требовании части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения единой комиссией первых частей заявок участников закупки от 06.05.2014, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что податель жалобы выразил согласие на поставку рыбы и морепродуктов для нужд федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", в соответствии с требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме N 0319100022514000051, в то время как надлежало выразить согласие на поставку товаров, являющихся объектом закупки, и на условиях аукционной документации, а также в первой части заявки подателя жалобы наименования и количество товаров, предложенных им к поставке, не соответствуют требованиям раздела 3 аукционной документации, следовательно, потребностям заказчика.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Продовольственные рыбные ресурсы" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина