Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 мая 2014 г. N 314 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - полезная модель - патент - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 мая 2014 г. N 314

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Емеля" на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) "Выполнение работ по текущему ремонту в структурном подразделении МБОУ ДОД ДДТ ДЗСОЛ "Бирюсинка" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019814000496, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Емеля" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), подателю жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

На рассмотрение жалобы присутствовал - представитель Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска - Лузан Надежда Федоровна (доверенность от 09.01.2014).

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске ООО "Емеля" к участию в электронном аукционе.

По мнению ООО "Емеля" аукционной комиссией незаконно и необоснованно принято решение об отказе в допуске первой части заявки к участию в аукционе.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки документации электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту в структурном подразделении МБОУ ДОД ДДТ ДЗСОЛ "Бирюсинка" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" участник размещения заказа в первой части заявки, помимо согласия участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, необходимо указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения заявок единая комиссия установила, что в заявке N 16 по 23 позициям указано место происхождения товара - Россия.

Указание места происхождения товара - Россия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционная комиссия отклонила заявку ООО "Емеля", причина отказа: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе: указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (указано - Россия).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерным для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара. Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом производства. Из указанного определения наименования места происхождения товара следует то, что основной отличительной функцией "Наименования места происхождения товара" является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства. Согласно части 1 статьи 1518 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляются исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, наименование места происхождения товара может быть только зарегистрированное в установленном порядке словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения происхождения товара от конкретной местности

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в разделе 13 Документации об электронном аукционе, указано - Первая часть заявки должна содержать следующую информацию - согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных разделом 4 документации об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара в виде прикрепленного файла.

В заявке ООО "Емеля" было указано - место происхождения: Россия.

При рассмотрении первых частей заявок в электронном аукционе, пользуясь совокупностью всех указанных требований документации об аукционе, аукционной комиссией было вынесено решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Емеля".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что аукционная комиссия правомерно отклонила первую часть аукционной заявки ООО "Емеля".

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Емеля" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын