Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 апреля 2014 г. N 248 (ключевые темы: муниципальный контракт - участники закупок - электронный аукцион - закрытое административно-территориальное образование - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 апреля 2014 г. N 248

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, О.В. Бокаревой - специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибКровля24" на действия муниципального заказчика - Муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ "СОШ N176" по адресу: г. Зеленогорск, ул. Парковая, д.40" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 09.04.2014 поступила жалоба ООО "СибКровля24" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300012314000019.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы Комиссией по существу присутствовали:

- представитель заказчика Патенко Алексей Дмитриевич (доверенность N 17 от 14.04.2014, удостоверение личности);

- директор ООО "СибКровля24" Латынин Кирилл Юрьевич (протокол N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "СибКровля24" от 02.07.2013, приказ N 4 от 02.07.2013, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что согласно нормам гражданского законодательства и пункту 10.1 проекта муниципального контракта обозначенный контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Тем не менее, пунктами 4.1.11 и 4.1.14 проекта муниципального контракта установлены условия, по которым обязательства возникают до момента подписания контракта. По мнению подателя жалобы, изложенные в пунктах 4.1.11 и 4.1.14 проекта муниципального контракта условия являются дополнительными требованиями к участникам закупки и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пояснениям, полученным от заказчика, местонахождение заказчика в ЗАТО г. Зеленогорск, в связи с этим победитель электронного аукциона обязан оформить документы для въезда на территорию ЗАТО для выполнения работ, являющихся объектом закупки. В связи с этим заказчиком было установлено условие к победителю электронного аукциона в пункте 4.1.11 проекта муниципального контракта.

Также во избежание нарушений по хранению, вывозу и утилизации отходов заказчик предложил подрядчику заключить договор или иметь лимиты на вывоз отходов на полигон ТБО до подписания муниципального контракта. По мнению заказчика, требования, изложенные в пунктах 4.1.11 и 4.1.14 проекта муниципального контракта, относятся не к участнику закупки, а к победителю электронного аукциона, установлены с целью недопущения срыва подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, т.к. срок выполнения работ жестко привязан к началу учебного года. В связи с этим заказчик считает довод подателя жалобы необоснованным.

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ "СОШ N176" по адресу: г. Зеленогорск, ул. Парковая, д.40".

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Проанализировав совокупность сведений аукционной документации, Комиссия установила, что проект муниципального контракта содержит следующие обязанности подрядчика:

Пункт 4.1.11. В соответствии с Решением Региональной антитеррористической комиссии Красноярского края (Протокол заседания от 8 сентября 2004 N 4) Подрядчик обязан предоставлять Заказчику списки лиц, привлекающихся для выполнения работ на объекте указанном в п.1.1. настоящего Контракта до подписания контракта.

Пункт 4.1.14. Заключить договор или иметь лимиты на вывоз отходов на полигон ТБО (твердых бытовых отходов) до подписания контракта.

Комиссия отмечает, что заказчик и работы, являющиеся объектом закупки, находятся и подлежат выполнению на территории закрытого административно-территориального образования г. Зеленогорск, которое имеет, в том числе особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в указанном закрытом административно-территориальном образовании, согласно нормам Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

В силу части 1 статьи 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" определен, в том числе порядок функционирования и осуществления пропускного режима на территорию ЗАТО г. Зеленогорск.

В связи с вышеизложенным установление заказчиком обязанности подрядчика, являющегося победителем электронного аукциона и согласившегося выполнить работы, являющиеся объектом закупки, на условиях аукционной документации в предоставлении заказчику до момента подписания муниципального контракта списка лиц, привлекающихся подрядчиком для выполнения работ на объекте, указанном в пункте 1.1 указанного контракта, не влечет за собой ограничения конкуренции участников закупки, поскольку указанное требование обусловлено особенностями функционирования ЗАТО г. Зеленогорск и установлено для победителя электронного аукциона.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что в обязанности заказчика входит осуществление контроля по утилизации твердых бытовых отходов в соответствии с нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем обоснованно его стремление к удовлетворению муниципальной нужды в работах, являющихся объектом закупки, в срок до 01.09.2014 и с гарантией того, что указанный срок не будет нарушен, вследствие неорганизованности вывоза твердых бытовых отходов в процессе исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

Исследовав совокупность сведений аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что содержащиеся в пунктах 4.1.11 и 4.1.14 муниципального контракта обязательства подрядчика, установленные заказчиком, не являются требованиями к участникам закупки, в то время как они установлены для победителя электронного аукциона. Рассматриваемая аукционная документация в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержит в себе требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе согласно нормам частей 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Комиссией не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в пунктах 4.1.11 и 4.1.14 муниципального контракта обязательства подрядчика, установленные заказчиком, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Более того, Комиссией установлено, что на участие в электронном аукционе до окончания срока подачи заявок, обозначенного аукционной документацией, было подано 33 заявки от участников закупки.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы ООО "СибКровля24" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Слаутина
	О.В. Бокарева