Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 мая 2014 г. N 344 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - оператор электронных площадок - закон о контрактной системе - аккредитация на электронной площадке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 мая 2014 г. N 344

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Микрохирургия глаза" и "Контур" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N ЭА 908/14 "На право поставки хирургического шовного материала для нужд медицинских организации Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования на 2014 - 2015 годы" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.05.2014 поступила жалоба ООО "Микрохирургия глаза" и "Контур" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000114001248.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель уполномоченного органа Киндякова Марина Александровна (доверенность б/н от 13.03.2014; удостоверение личности).

Явку своих представителей на рассмотрение жалобы Комиссией по существу податель жалобы и аукционная комиссии не обеспечили. К моменту рассмотрения жалобы Комиссией по существу в адрес Красноярского УФАС России от подателя жалобы поступило ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (вх. N 9085 от 16.05.2014).

Из существа жалобы следует, что протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2014 заявка подателя жалобы, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением изменений, внесенных в устав подателя жалобы, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, т.к. все изменения в учредительные документы являются их неотъемлемой частью. По мнению подателя жалобы, указанное решение аукционной комиссии является неправомерным, поскольку пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление участником закупки всех изменений в устав предприятия.

Согласно пояснениям, поступившим от уполномоченного органа, заявка, направленная подателем жалобы на участие в электронном аукционе, была законно и обоснованно признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением изменений, внесенных в устав подателя жалобы, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, т.к. все изменения в учредительные документы являются их неотъемлемой частью.

Рассмотрев жалобу, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом в связи с возникшей у заказчиков потребностью были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "На право поставки хирургического шовного материала для нужд медицинских организации Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования на 2014 - 2015 годы".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона в отношении юридического лица.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно части 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Приведенные выше нормы дают основание Комиссии полагать, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, приобретая силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, либо с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях, одновременно становятся их неотъемлемой частью.

В силу части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе копии учредительных документов участника такого аукциона в отношении юридического лица.

Согласно части 10 статьи 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе установлена ответственность участника электронного аукциона за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия).

Таким образом, законодатель однозначно устанавливает обязанность участника закупки о предоставлении достоверных и действующих на момент его участия в закупке документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, одновременно устанавливая ответственность за непредоставление указанных документов и информации.

В соответствии с частью 4 статьи 62 Закона о контрактной системе в случае поступления в соответствии с частью 10 статьи 61 Закона о контрактной системе от участника электронного аукциона документов и информации, в том числе уведомления о прекращении действия документов, усиленной электронной подписи, оператор электронной площадки в течение одного часа с момента поступления указанных документов и информации размещает их в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, с указанием даты и времени поступления указанных документов и информации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о том, что в случае если к дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, когда оператор электронной площадки направил в адрес аукционной комиссии, в том числе документы и информацию, предусмотренную пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, в отношении подателя жалобы, то именно податель жалобы как участник электронного аукциона к указанному моменту был обязан предоставить достоверные и действующие на момент его участия в закупке документы и информацию в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, в том числе действующие учредительные документы.

В результате изучения состава второй части заявки подателя жалобы Комиссией было установлено, что в ее составе, в том числе, были представлены копии устава подателя жалобы, утвержденного решением внеочередного собрания участников по протоколу от 12.10.2009 с отметкой ИФНС России по г. Чебоксары о внесении в него изменений записью N 2092130285036 от 21.10.2009, и копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о подателе жалобы от 31.01.2014.

Из указанной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что последняя запись, внесшая изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, была внесена ИФНС России по г. Чебоксары записью N 2092130348210 от 21.12.2009.

Таким образом, Комиссией установлено, что в составе заявки подателя жалобы были представлены учредительные документы, прекратившие действовать, поскольку по заявлению в них были внесены изменения, о чем свидетельствует имеющаяся в составе заявки выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о подателе жалобы от 31.01.2014.

В результате сопоставления документов и сведений заявки подателя жалобы с требованиями, предусмотренными пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссией было установлено несоответствие рассматриваемой заявки требованиям пункта 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке отсутствуют действующие учредительные документы подателя жалобы. В связи с чем указанная заявка подлежит признанию несоответствующей по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное и правомерное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в вышеуказанных действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Микрохирургия глаза" и "Контур" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина