Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 мая 2014 г. N 366 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 мая 2014 г. N 366

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрения жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, государственного инспектора А.Н. Ганус, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МКВ" на действия аукционной комиссии КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N4" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика "На поставку с доставкой инструментов медицинских с принадлежностями для КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N4"" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер", номер извещения 0319200063914000007, установила следующее.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес Государственного заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница N4" (далее - Заказчик), аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель ООО "МКВ" - Ермолов Р.Н. (доверенность N02/14 от 12.05.2014);

- представитель аукционной комиссии, государственного заказчика - Алексеева О.П. (доверенность от 14.01.2014).

Из содержания жалобы следует, что ООО "МКВ" приняло участие в электронном аукционе. 06.05.2014 в адрес участника размещения заказа было направлено извещение об отклонении первой части заявки электронного аукциона N0319200063914000007. Причина отказа: непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставление недостоверных сведений.

Однако ООО "МКВ" считает, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0319200063914000007, а так же в прикреплённых файлах, указанных в пункте 8 протокола опубликованных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, в отношении участника N 3, при отказе в допуске к участию в аукционе, в графе "Обоснование принятого решения", указано 6 абзацев с одной и той же формулировкой: "Непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверных сведений", без указания на положения заявки на участие в данном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией.

Представитель аукционной комиссии, государственного заказчика представила письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просила признать жалобу необоснованной, а действия аукционной комиссии не нарушающими требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку с доставкой инструментов медицинских с принадлежностями для краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N4".

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара - подпункт "б", а именно: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В документации об электронном аукционе в пункте 14 под наименованием "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению", указаны требования к содержанию и составу заявки.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

1. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе было рассмотрено четыре заявки. Заявке под порядковым номером 3 ООО "МКВ" было отказано в допуске по следующим основаниям: непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверных сведений.

В документации об электронном аукционе в пунктах 175 указано: "Режущая петля, биполярная. В упаковке не менее 6 шт. Размер не менее 24 Шр. Для использования с оптикой направлением обзора 12 градусов. Должна иметь двухштырьковый фиксатор. Должна иметь продольный стабилизатор положения. С активным и нейтральным электродами для предотвращения протекания возвратного тока через тело пациента или тубус резектоскопа и исключения риска образования стриктур или ожогов, на расстоянии не более 5 мм".

В пункте 176 указано: "Режущая петля, биполярная. В упаковке 6 шт. Размер не более 24 Шр. Для использования с оптикой направлением обзора 30 градусов. Должна иметь двухштырьковый фиксатор. Должна иметь продольный стабилизатор положения. С активным и нейтральным электродами для предотвращения протекания возвратного тока через тело пациента или тубус резектоскопа и исключения риска образования стриктур или ожогов, на расстоянии не более 5 мм".

Вместе с этим, при обозрении и сравнительном анализе первой части заявки под порядковым номером 3 ООО "МКВ" в пунктах 175, 176, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает в пункте 175 указано, что участник готов поставить следующий товар, а именно: Режущая петля, биполярная. В упаковке 6 шт. Размер 24 Шр. Для использования с оптикой направлением обзора 12 градусов. Имеет двухштырьковый фиксатор. Имеет продольный стабилизатор положения. С активным и нейтральным электродами для предотвращения протекания возвратного тока через тело пациента или тубус резектоскопа и исключения риска образования стриктур или ожогов, на расстоянии 5 мм.

В пункте 176 указано, что участник готов поставить следующий товар, а именно: Режущая петля, биполярная. В упаковке 6 шт. Размер 24 Шр. Для использования с оптикой направлением обзора 30 градусов. Имеет двухштырьковый фиксатор. Имеет продольный стабилизатор положения. С активным и нейтральным электродами для предотвращения протекания возвратного тока через тело пациента или тубус резектоскопа и исключения риска образования стриктур или ожогов, на расстоянии 5 мм.

Следовательно, на основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что участник закупки под номером 3, указав в заявке на поставку товара в комплекте с активным и нейтральным электродами для предотвращения протекания возвратного тока через тело пациента или тубус резкостопа, не указал конкретный показатель, то есть с чем именно в комплекте поставляется товар - "активным и нейтральным электродами для предотвращения протекания возвратного тока через тело пациента или активным и нейтральным электродами для предотвращения протекания возвратного тока через тубус резкостопа".

Вместе с этим, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что согласно подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе кроме конкретных показателей, в первой в первой части заявки участник должен указывать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Так, в первой части заявки участника размещения закупки ООО "МКВ" в пунктах под номерами 1,2,4,14-25, 28-33,71-114,116-159 указано - "Германия".

Понятие наименование места происхождение товара закреплено статьей 1516 ГК РФ. В соответствии со статьями 1522 - 1534 ГК РФ исключительное право на наименование места происхождение товара подлежит государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Сведения о наименовании места происхождение товара об и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований (пункт 17 Приказа Минобрнауки РФ от 12.12.2007 г. N 346 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности" зарегистрировано в Минюсте РФ 30.05.2008 N 11785).

Согласно части 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В соответствии с частью 1 статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

На основании решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения (статья 1526), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию наименования места происхождения товара в Государственном реестре наименований (статья 1529 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

Следовательно, указание наименования "Германия" не является наименованием места происхождения товара по следующим причинам:

1) наименование "Германия" не может быть зарегистрировано в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации;

2) наименование "Германия" не позволяет идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Доказательств подтверждения того, что наименование "Германия" относиться к производителю товара, то есть является наименованием фирмы, изготавливающей товар, на обозрение Комиссии Красноярского УФАС подателем жалобы представлено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу, что участнику под N 3 ООО "МКВ" аукционной комиссией государственного заказчика было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку им не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя, как предусмотрено требованием пункта 14.1 документации об аукционе.

Вместе с этим, Комиссия Красноярского УФАС России, проведя внеплановую проверку установила, что аукционной комиссией нарушено требование пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, которая гласит о том, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе с информацией о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Однако, в связи с тем обстоятельством, что допущенное нарушение не повлияло на результаты рассмотрения заявок, не нарушило права и законные интересы участников размещения закупки Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу предписание заказчику не выдавать.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "МКВ" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.