Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 апреля 2014 г. N 258 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - патент - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 апреля 2014 г. N 258

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибСтройБизнес" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Законодательного Собрания Красноярского края (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.04.2014 поступила жалоба на действия аукционной комиссии при определении исполнителя "Выполнение работ по текущему ремонту здания автобазы Законодательного Собрания Красноярского края в 2014 году" при осуществлении закупки путем проведения открытого электронного аукциона (далее по тексту - аукцион), оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор), номер извещения 0119200001314000042.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, государственного заказчика - Законодательного Собрания Красноярского края (далее - заказчик) и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме подателю жалобы.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовала представитель аукционной комиссии, заказчика Ускова Е.В. (доверенность N1009-И-3С).

Податель жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Выполнение работ по текущему ремонту здания автобазы Законодательного Собрания Красноярского края в 2014 году" подало заявку на участие в указанном аукционе. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.04.2014 ООО "СибСтройБизнес" было отказано в участии в открытом аукционе в электронной форме, поскольку подателем жалобы по пунктам 20, 25 технического задания не было указано место происхождения товара. Податель жалобы не согласен с причиной отклонения, просит рассмотреть жалобу по существу и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель аукционной комиссии пояснил, что первая часть заявки ООО "СибСтройБизнес" была отклонена по причине отсутствия указания места происхождения товара, поскольку Законом о контрактной системе и документацией об открытом электронном аукционе предусмотрено требование об указании места происхождения товара.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "Выполнение работ по текущему ремонту здания автобазы Законодательного Собрания Красноярского края в 2014 году".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации показал, что разделом информационной карты "Требования к содержанию и составу заявки" установлены требования к составу первой части заявки. При этом, предусмотрено, что в составе первой части заявки, помимо прочего, должно быть указано согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, исходя из требований документации и Закона о контрактной системе, участник размещения заказа, помимо конкретных характеристик товара, в первой части заявки должен указать одно сведений о товаре: или товарный знак, или знак обслуживания, или фирменное наименование, или патенты, или полезные модели, или промышленные образцы, или наименование места происхождения товара, или наименование производителя товара.

Анализ заявок NN31, 32 показал, что участниками размещения заказа по пунктам 20 технического задания (Шпатлевка поверхностей силикатной шпатлевкой, толщина слоя 3 мм), 25 (Краска водно-дисперсионная матовая краска на основе акриловых сополимеров. Высокая степень белизны, моющаяся, хорошая укрывистость, быстросохнущая, без запаха) указаны торговые марки производства товаров.

Следовательно, участниками размещения заказа с порядковыми номерами заявок NN31, 32 были соблюдены требования пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пункта "Требования к содержанию и составу заявки" информационной карты.

Протокол рассмотрения первых частей заявок от 11.04.2014 содержит информацию о том, что заявки участников с порядковыми номерами 31, 32 отклонены по причине того, что в пунктах 20, 25 технического задания не указано место происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке первых частей заявок с порядковыми номерами 31, 32 неправомерны, нарушают требования части 4 статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО "СибСтройБизнес" обоснованной;

2) признать аукционную комиссию нарушившей требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе;

3) выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений требования Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки;

4) передать материалы жалобы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830