Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2014 г. N 276 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - локальная смета - проектная документация - строительные работы - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2014 г. N 276

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Союз" на действия государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N ЭА 862/14 "На поставку компьютерного оборудования на строящийся объект: "Школа на 275 учащихся в п. Пинчуга, Богучанского района", субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.04.2014 поступила жалоба ООО "Союз" (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000114001329.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Хушков Дмитрий Юрьевич (доверенность б/н от 10.04.2014, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Силантьева Оксана Анатольевна (доверенность N 98 от 25.04.2014, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Полосина Александра Олеговна (доверенность N 29 от 27.01.2014, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Хацкевич Кирилл Андреевич (доверенность N 81 от 01.04.2014, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Лавров Николай Александрович (доверенность б/н от 27.02.2014, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная документация была составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно: по мнению подателя жалобы, заказчиком и уполномоченным органом был неверно выбран метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы в полном объеме поддержал вышеуказанный довод.

На вышеизложенный довод подателя жалобы заказчиком и уполномоченным органом были представлены нижеследующие возражения.

По мнению уполномоченного органа, аукционная документация была сформирована в соответствии со всеми требованиями главы 3 Закона о контрактной системе.

По сведениям заказчика проектная документация, включающая проект, рабочую документацию и сметы, разрабатывается проектным институтом на объект капитального строительства в целом, то есть включает в себя как объем и стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ, так и количество и стоимость всего необходимого оборудования по объекту, в том числе компьютерной техники. Перечень оборудования составляется совместно с технологической схемой здания, которая включает точки присоединения и расчет мощности. Без поставленных и установленных в помещениях согласно проектному плану персональных компьютеров, так же как и без проведения части строительных либо монтажных работ, построенный объект невозможно ввести в эксплуатацию, так как на любой такой объект в обязательном порядке выдается заключение Стройнадзора о соответствии его требованиям проектной документации (ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, в проектной документации результат работ - создание объекта капитального строительства - представляет собой единый комплекс, состоящий из строительных работ, оборудования и прочих затрат.

Стоимость оборудования, устанавливаемого на объекте, так же как и стоимость любых иных работ, устанавливается в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью проектно-сметной документации. При определении начальной (максимальной) цены для поставки оборудования на объект "Школа на 275 учащихся в п.Пинчуга Богучанского района", так же как и для выполнения строительно-монтажных работ, заказчиком использовался следующий метод расчета:

Базовая цена (на основании локальных смет) * индекс изменения сметной стоимости, установленный на основнии письма Минрегиона России от 12.11.2013 N 21331-СД/10 * НДС 18%.

На основании изложенного заказчик полагает, что поскольку при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту заказчик вправе применять проектно-сметный метод обоснования цены, то и при осуществлении закупок на поставку оборудования, устанавливаемого на строящемся объекте, включенного наряду с работами в состав проектно-сметной документации по данному объекту и необходимого для ввода объекта в эксплуатацию, данный метод также применим (по аналогии) и является обоснованным.

Заказчик отмечает, что стоимость компьютерного оборудования по вышеназванному объекту изначально определялась проектировщиком на основании проведенного мониторинга цен по соответствующему сегменту рынка, определения наиболее выгодного предложения и включения в состав цен прайсов поставщиков. Таким образом, анализ рынка с целью определения начальной цены оборудования фактически был проведен на этапе разработки проектной документации проектной организацией и получил, наряду с остальной частью документации, положительное заключение государственной экспертизы.

Заказчик полагает, что проектно-сметный метод при формировании начальной (максимальной) цены контракта обеспечивает максимальную прозрачность проведения закупки по поставке оборудования на строящийся объект, поскольку основан на сметах, получивших положительное экспертное заключение организации, уполномоченной на проведение таких экспертиз законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, заказчик считает довод подателя жалобы необоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные возражения на довод подателя жалобы были в полном объеме поддержаны представителями заказчика и уполномоченного органа.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные Комиссии лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующее обстоятельства.

Уполномоченным органом в связи с возникшей потребностью заказчика были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона.

Часть 1 статьи 22 Закон о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закон о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 Закон о контрактной системе.

В части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исследовав положения аукционной документации, Комиссия установила, что раздел "Расчет начальной (максимальной) центы контракта" выполнен в соответствии с локальной сметой N 02-01-17 на технологическое оборудование строящегося объекта - "Школа на 275 учащихся в п. Пинчуга Богучанского района".

Из позиции N 77 локального сметного расчета N 02-01-17 следует, что стоимость персональных компьютеров, являющихся объектом закупки, в количестве 51 штуки и по общей стоимости 261 794 рубля, произведена на основании прайс-листа Интернет-магазина Krasnoyarsk.dns-shop.ru за второй квартал 2012 года.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Рекомендации), разделом 3 которых предусмотрена процедура определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Пункт 3.7 Рекомендаций предусматривает осуществление заказчиком и уполномоченным органом нескольких вариантов процедур в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта, однако доказательств проведения заказчиком, уполномоченным органом перечисленных в пункте 3.7 Рекомендаций процедур Комиссии не представлено. Также о надлежащем проведении указанных в пункте 3.7 Рекомендаций процедур, о проведении мониторинга цен по соответствующему сегменту рынка не свидетельствует произведение проектной организацией расчета стоимости персональных компьютеров на основании одного прайс-листа интернет-магазина по адресу Krasnoyarsk.dns-shop.ru за второй квартал 2012 года.

Положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-5-0424-12 на проектную документацию, включая смету и результаты инженерных изысканий, по объекту "Школа на 275 учащихся в п. Пинчуга Богучанского района" утверждено заместителем руководителя КГАУ "Красноярская краевая государственная экспертиза" Капрановым В.В. от 11.09.2012.

Вместе с тем Комиссией принят во внимание факт того, что извещение о проведении электронного аукциона на поставку товаров, являющихся объектом закупки, опубликовано в единой информационной системе 11.04.2014.

В соответствии с Законом о контрактной системе проектно-сметный метод используется при определении начальной максимальной цены в следующих случаях:

- строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства;

- проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, за исключением научно-методического руководства, технического авторского надзора.

Из пункта 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе следует, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

В части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" пунктом 30 устанавливает, что сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Пункт 3.16 Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" определяет, что локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации, а локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании рабочей документации, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы.

Исходя из положений аукционной документации, заказчик установил начальную (максимальную) цену контракта в размере 966 909, 00 рублей, на основании базовой цены товара, являющегося объектом закупки, из локального сметного расчета N 02-01-17 умноженной на индекс изменения сметной стоимости (в уровне цен 01.01.2000 в соответствии с письмом Минрегиона России от 12.11.2013 N 21331-СД/10) и умноженной на 18% НДС. Локальные сметные расчеты составляются на отдельные виды строительных работ и затрат по зданиям и сооружениям. Вместе с тем Комиссия обращает внимание на факт того, что объектом электронного аукциона является поставка персональных компьютеров, а не строительство объекта. В связи с чем Комиссия пришла к выводу о том, что заказчиком и уполномоченным органом был выбран метод определения начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований статьи 22 Закона о контрактной системе, которое влечет за собой нарушение требований статьи 64 Закона о контрактной системе при формировании положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемой документации об электронном аукционе и в действиях заказчика и уполномоченного органа содержатся нарушения требований статьи 22 и 64 Закона о контрактной системе, действиями заказчика и уполномоченного органа нарушены права и законные интересы участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО "Союз" обоснованной.

2. Признать заказчика и уполномоченный орган нарушившими требования статей 22 и 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина