Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2014 г. N 278 (ключевые темы: участник размещения заказа - электронный аукцион - наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - происхождение товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2014 г. N 278

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Весна" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Администрации Ирбейского района Красноярского края (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 21.04.2014 поступила жалоба ООО "Весна" на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка продуктов питания для муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Александровская средняя общеобразовательная школа", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300038014000058.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес муниципального заказчика - Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Александровская средняя общеобразовательная школа", уполномоченного органа - Администрации Ирбейского района Красноярского края, аукционной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: необоснованный отказ в допуске к участию в открытом электронном аукционе подателю жалобы.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель аукционной комиссии Штельма Д.В. (доверенность от 24.04.2014);

- представитель ООО "Весна" Морозова Н.Ю. (доверенность от 25.04.2014).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "Поставка продуктов питания для муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Александровская средняя общеобразовательная школа" путем проведения открытого электронного аукциона. ООО "Весна" приняло участие в открытом электронном аукционе, однако обществу было отказано в допуске к участию по причине того, что в заявке участника не указаны конкретные показатели товаров. Податель жалобы полагает, что такой отказ в допуске не является обоснованным, просит рассмотреть жалобу по существу и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "Поставка продуктов питания для муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Александровская средняя общеобразовательная школа".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ установлено определение наименования места происхождения товара. Так, по части 1 указанной статьи наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара. Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Кроме того, по пункту 2 данной статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Анализ приложения N1 к документации об открытом электронном аукционе "Наименование, характеристики и количество поставляемого товара" показал, что заказчиком установлены требования к поставляемому товару в виде указания веса, сорта, остаточного срока годности, времени окончания выпечки, фасовки товара и проч.

Анализ первой части заявки ООО "Весна" показал, что участником размещения заказа в первой части заявки указаны характеристики товаров по срокам годности с отсутствием указания конкретных показателей - определен диапазон срока хранения с помощью слов "Не менее" конкретного временного показателя. Кроме того, в пунктах 2, 12, 19 участником размещения заказа установлено время окончания выпечки хлебобулочных изделий также с отсутствием указания конкретного времени - не более 16 часов.

Также, участником размещения заказа ООО "Весна" указано место происхождения товара следующим образом: "Произведено на территории РФ", "Произведено на территории Узбекистана, Таджикистана", "Произведено на территории Аргентины, Парагвая, Уругвая, Бразилии", "Произведено на территории Китая, Вьетнама" и проч.

Таким образом, участником размещения заказа ООО "Весна" в первой части заявки не соблюдены требования пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе ввиду того, что в качестве места происхождения товара указана лишь конкретная страна-производитель. Однако Гражданским кодексом РФ в качестве места происхождения товара предусмотрено, что местом происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, которому предоставляется правовая охрана. Помимо вышеизложенного, существует общероссийский реестр наименований места происхождения товаров, куда включаются все наименования, зарегистрированные в качестве мест происхождения товаров. Те наименования, которые не включены в данный реестр, не могут считаться местом происхождения товаров.

Кроме того, остаточный срок годности товара в качестве конкретного показателя также в составе первой части заявки ООО "Весна" указан в качестве диапазонного значения: не менее конкретного значения. Таким образом, участником размещения заказа не соблюдены требования Закона о контрактной системе о том, что в составе первой части заявки участник размещения заказа должен представить конкретные показатели товара, соответствующие значениям документации об открытом электронном аукционе.

Срок окончания выпечки хлебобулочных изделий составляет, в соответствии с требованиями документации об открытом электронном аукционе, не более 16 часов. Участником размещения заказа в пунктах 2, 12, 19 указано также время окончания выпечки "Не более 16 часов". Установление критерия "Время окончания выпечки не более 16 часов" заказчиком означает, что участник размещения заказа обязан поставить заказчику выпечку, испеченную не ранее, чем 16 часов назад. Однако, если участник размещения заказа, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе укажет в составе первой части своей заявки конкретный показатель времени окончания выпечки, то он не сможет поставить заказчику выпечку, изготовленную ранее указанного срока, то есть более свежую. Кроме того, показатель времени выпечки не является статичным и изменяется быстро, поскольку рассчитан в часах. Участнику размещения заказа, учитывая поставку в место, предусмотренное документацией об открытом электронном аукционе, будет крайне сложно соблюсти условия поставки, предложенные при конкретном показателе времени выпечки. Таким образом, по мнению комиссии Красноярского УФАС, указание конкретного значения времени окончания выпечки не является необходимым, поскольку будет крайне сложно его соблюсти участнику размещения заказа при поставке.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.04.204, первая часть заявки ООО "Весна" была не допущена до участия в открытом электронном аукционе по причине того, что участником размещения заказа не была предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не указаны конкретные показатели остаточного срока годности и времени окончания выпечки, а также не указано место происхождения товара.

Таким образом, довод подателя жалобы ООО "Весна" о том, что указание времени окончания выпечки в виде конкретного показателя, не является возможным, является обоснованным. Однако довод о том, что указание срока годности товара не может быть определено конкретным показателем и место происхождение товара определяется страной-производителем, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1) признать жалобу ООО "Весна" частично обоснованной;

2) признать аукционную комиссию нарушившей требования части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы участника закупки;

3) предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа не выдавать, ввиду того, что отказ в допуске к участию в открытом электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, не повлиял на результаты определения поставщика.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830