Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 апреля 2014 г. N 116-04-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - контроль в сфере закупок - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 апреля 2014 г. N 116-04-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика:- представители по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" (далее - заявитель) на действия Аукционной комиссии - Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проекта "Предложения о внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа" (извещение N 0120300018814000002) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно отклонила заявку заявителя.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" в связи с непредставлением сведений о конкретных показателях товара используемых при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Вышеуказанные требования были установлены заказчиком в документации об аукционе и в инструкции по заполнению заявки.

При этом заказчик в документации об аукционе указал, что при выполнении работ используется товар (бумага и т. д.) и указал показатели используемого товара.

Заявитель не обжаловал документацию об аукционе в части требований, установленных заказчиком к содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

Тем самым заявителю были понятны требования заказчика по содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника закупки ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" установила, что в заявке не указаны сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно не указаны показатели товара используемого при выполнении работ.

Тем самым, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов", в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" на действия Аукционной комиссии - Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проекта "Предложения о внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа" (извещение N 0120300018814000002) необоснованной.