Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 апреля 2014 г. N 135/04-2014 (ключевые темы: запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - электронный документ - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14 апреля 2014 г. N 135/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: . - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

- специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Хитон",

в присутствии:

от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заказчика: . - представитель по доверенности; представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Хитон" на действия котировочной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" (далее - КГБУЗ "Находкинская городская больница", заказчик) при проведении запроса котировок на поставку сейфов (извещение N 0320300150414000002) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, котировочная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), так как нарушила порядок рассмотрения котировочных заявок.

Огласив суть жалоб, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 44 - ФЗ в течение одного рабочего дня, следующего после даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, котировочная комиссия вскрывает конверты с такими заявками и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, рассматривает такие заявки в части соответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает такие заявки.

Согласно извещению о проведении запроса котировок заявка на участие в запросе котировок подаётся заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конвертов. Подача заявки в форме электронного документа извещением о проведении запроса котировок не предусмотрена.

Представители заказчика пояснили, что единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявки ООО "Хитон", так как первая часть заявки ООО "Хитон" была подана в виде электронного документа.

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с части 2 части 77 Закона N 44 - ФЗ заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

В извещении о проведении запроса котировок не указаны сведения о возможности подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа и о порядке такой подачи.

Таким образом, заказчик, не указав в извещении о проведении запроса котировок сведения о возможности подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа и порядке такой подачи, допустил нарушение части 2 статьи 77 Закона N 44 - ФЗ.

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок не соответствует требованиям Закона N 44 - ФЗ.

Однако, руководствуясь данным извещением о проведении запроса котировок, котировочная комиссия заказчика не могла рассмотреть заявку ООО "Хитон" в соответствии с положениями документации, следовательно, жалоба на котировочную комиссию заказчика является необоснованной.

Также Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона N 44 - ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержится информация в том числе об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений Закона N 44 - ФЗ и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок).

Вместе с тем, в протоколе от 28.03.2014 N 0320300150414000002-П отсутствует обоснование причин отклонения котировочных заявок.

Тем самым, котировочная комиссия заказчика, не указав в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок обоснование причин отклонения котировочных заявок, допустила нарушение части 8 статьи 78 Закона N 44 - ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона N 44 - ФЗ (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона N 44 - ФЗ), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона N 44 - ФЗ.

Вместе с тем, в извещении не указан перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона N 44 - ФЗ.

Таким образом, заказчик, не указав в извещении о проведении запроса котировок информацию о перечне документов, которые должны быть представлены участником запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона N 44 - ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 78 Закона N 44 - ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Вместе с тем, согласно извещению о запросе котировок контракт подписывается победителем не позднее семи дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Срок, в течении которого иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта должен подписать контракт: не позднее семи дней с даты размещения в единой информационной системе протокола об уклонении победителя от заключения контракт.

Тем самым, заказчик, указав в извещении срок подписания контракта не в соответствии с требованиями Закона N 44 - ФЗ, допустил нарушение части 13 статьи 78 Закона N 44 - ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 информации и документов, не допускается.

Вместе с тем, в форме котировочной заявки заказчик установил требование о наличии в котировочной заявке наименования и характеристик поставляемых товаров, которые должны соответствовать требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, что не предусмотрено частью 3 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ.

Тем самым, заказчик, установив требование о наличии в котировочной заявке сведений, не предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ, допустил нарушение части 4 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России также установила, что заказчик включил в раздел 6 проекта контракта обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с требованиями статьи 34 Закона N 44 - ФЗ.

Тем самым, заказчик, установив в проекте контракта обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом не в соответствии с требованиями статьи 34 Закона N 44 - ФЗ, допустил нарушение частей 4 - 8 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Хитон" на действия котировочной комиссии заказчика - КГБУЗ "Находкинская городская больница" при проведении запроса котировок на поставку сейфов (извещение N 0320300150414000002) необоснованной.

2. Признать по результатам проведения внеплановой проверки, что котировочная комиссия заказчика допустила нарушение части 8 статьи 78 Закона N 44 - ФЗ, так как не указала в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок обоснование причин отклонения котировочных заявок.

3. Признать по результатам проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- части 2 статьи 77 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик не указал в извещении о проведении запроса котировок сведения о возможности подачи заявки на участие в запросе котировок в форме электронного документа и о порядке такой подачи;

- пункта 1 части 1 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик не указал в извещении о проведении запроса котировок информацию о перечне документов, которые должны быть представлены участником запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона N 44 - ФЗ;

- части 13 статьи 78 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик указал в извещении срок подписания контракта не в соответствии с требованиями Закона N 44 - ФЗ;

- части 4 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик установил требование о наличии в котировочной заявке сведений, не предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона N 44 - ФЗ;

- частей 4 - 8 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик не включил в проект контракта условие об ответственности сторон в соответствии с требованиями, указанными в нормах Закона N 44 - ФЗ

3. Не выдавать обязательное для исполнения предписание в связи с заключением контракта.

4. Передать материалы дела руководителю Приморского УФАС России для принятия решения об обращении в арбитражный суд с иском о признании закупки недействительной.