Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 мая 2014 г. N 217/04-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - заявка на участие в электронном аукционе - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 мая 2014 г. N 217/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист - эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу МУП "АПППБ ДГО",

в присутствии:

от Заявителя: директор, представитель по доверенности;

от Заказчика: представители по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от МУП "АПППБ ДГО" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Хасанской таможни (далее - комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт служебно-производственного здания Хасанской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Ленина, 41 А. (извещение N 0320100029514000044) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение о несоответствии заявки заявителя требованиям документации об аукционе.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка МУП "АПППБ ДГО" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием в свидетельстве о допуске, выданном саморегулируемой организацией, работ, предусмотренных пунктом 4.3 "работы по подготовке проектов внутренних систем электроснабжения" Перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержденого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 624).

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее:

В соответствии с п. 2 ч. 1 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В документации об аукционе заказчик установил требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, в части работ, предусмотренных разделом II пунктами 4.3, 5.3, 13 Перечня.

Вместе с тем, на выполнение работ по пункту 4.3 "работы по подготовке проектов внутренних систем электроснабжения" Перечня требуется получение свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Представители заказчика пояснили, что служебно-производственные здания Хасанской таможни не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами.

Следовательно, заказчик, установив требование к составу второй части заявки не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, и части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, т. к. установил требование о представлении документов не предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик допустил нарушение части 5 статьи 66 Закона N 44-Ф и части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия не могла рассмотреть заявки участников аукциона в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно документации об аукционе заказчик для обоснования начальной (максимальной) цены контракта применил проектно-сметный метод.

Вместе с тем, при осуществлении закупки на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, применение проектно-сметного метода для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, недопустимо в силу положений ч. 9 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.

Тем самым, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу МУП "АПППБ ДГО" на действия аукционной комиссии заказчика - Хасанской таможни при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт служебно-производственного здания Хасанской таможни, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Краскино, ул. Ленина, 41 А (извещение N 0320100029514000044), необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, т. к. установил требование о представлении документов, не предусмотренных статьей 66 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования ко второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.