Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 2 апреля 2014 г. (ключевые темы: документация об аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - школы-интернаты - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 2 апреля 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: - руководитель;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля закупок;

. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок;

рассмотрев жалобу ООО "СК "Восточный Форт",

в присутствии:

от Заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Заказчика: Семенцова Ю. В. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "СК "Восточный Форт" (далее - заявитель) на действия заказчика - Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Шкотовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ кровли здания краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Шкотовской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната" (извещение N 0320200020614000001).

По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация.

Согласно документации об открытом аукционе в электронной форме предметом размещаемого заказа является выполнение работ.

При этом согласно техническому заданию документации об Аукционе, при выполнении указанных работ используется товар.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из части 2 статьи 33 Закона N44-ФЗ следует, что документация об аукционе в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании документации об Аукционе отсутствуют показатели используемого при выполнении работ товара (створки оконные для жилых зданий, профилированный лист оцинкованный и т.д.).

Тем самым заказчик не установив показатели используемого при выполнении работ товара, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 15 документации об Аукционе для обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который сформирован на основании проектно - сметных расчетов по представленному Заказчиком запросу.

Однако Комиссия Приморского УФАС России установила, что в представленном Заказчиком Запросе указанные материалы и объёмы работ не соответствуют Техническому заданию документации об Аукционе.

Тем самым, заказчик, указав в документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а также документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком в документации об Аукционе указано, что участнику размещения заказа необходимо предоставить документ, подтверждающий соответствие участника требованиям, указанным в подпункте 1-2 пункта 20 Информационной карты.

В подпункте 1 пункта 20 Информационной карты установлено требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не предусматривает наличие требования о соответствии участника закупки для данного вида работ.

Следовательно, заказчик, установив требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе не в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Дата окончания срока подачи заявок в Аукционе 28 марта 2014 года, следовательно, 25 марта 2014 года последний день подачи запроса на разъяснение положений документации об аукционе.

Согласно пункта 9 Информационной карты документации об Аукционе, дата окончания срока подачи запроса установлена 24 марта 2014 года.

Тем самым заказчик, установив в Информационной карте аукционной документации срок дачи разъяснений документации об аукционе не в соответствии с требованиями закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК "Восточный Форт" на действия заказчика - Краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Шкотовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ кровли здания краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Шкотовской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната" (извещение N 0320200020614000001) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как установил требование ко второй части заявки не в соответствии с требованием Закона N 44-ФЗ;

- части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ, так как установил срок предоставления разъяснений положений документации не в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: