Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 мая 2014 г. N РЗ-699-14 (ключевые темы: монтаж кондиционера - контроль в сфере закупок - аукцион - государственный заказчик - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 мая 2014 г. N РЗ-699-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

государственного инспектора отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края - Гриценко И.Н., Киященко Е.А., Смышнова Н.И.

от заявителя жалобы - Вершинин С.В.

Рассмотрев жалобу, ИП Вершинин С.В. на действия государственного заказчика - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100033414000012 на право заключения контракта на поставку, монтаж кондиционеров в здании Управления Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Вершинин С.В. на действия государственного заказчика - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100033414000012 на право заключения контракта на поставку, монтаж кондиционеров в здании Управления Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району.

Заявитель считает, что действия заказчика выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ИП Вершинин С.В. на участие в аукционе нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и законные права и интересы заявителя жалобы.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее:

16 апреля 2014 года государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Заказчик) на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение N0321100033414000012 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж кондиционеров в помещении здания Управления Пенсионного фонда по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края.

07 мая 2014 года опубликован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявки N0321100033414000012, заявка участника размещения заказа под N 7222134 ИП Вершинин СВ. была отклонена за несоответствие Закона N 44-ФЗ.

Решение заказчика об отклонении заявки ИП Вершинин С.В. является законным и обоснованным и просим в удовлетворении жалобы Заявителя отказать.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки, установила следующее:

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года N 728, Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно требованиям пункта 2 части 15 Закона о закупках контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 6 статьи 69 Закона N44-ФЗ определено, что вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица),

фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона,или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям,запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Из представленной аукционной документации и протокола рассмотрения и оценки первых, вторых частей заявок N 0321100033414000012 видно, что Заказчик, никаким образом не ограничил количество участников размещения заказов. В электронном аукционе участвовало 7 участников.

Кроме того, все участники электронного аукциона не являлись и не являются производителями запрашиваемого товара, а исключительно поставщиками и действия Заказчика не повлекли за собой негативных последствий для конкурентной среды.

Таким образом доводы жалобы ИП Вершинин С.В. не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки, установлены нарушения в аукционной документации (N 0321100033414000012):

1. В проект контракта не включено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (такая форма обеспечения исполнения контракта предусмотрена документацией), что является нарушением ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

2. Документация об электронном аукционе, утвержденная заказчиком, не содержит дат начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе (раздел документации об электронном аукционе), что является нарушением пункта 11 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, Документация не соответствует и нарушает требования ч. 27 ст. 34 и п. 11 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, комиссией Ставропольского УФАС России в действиях Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края установлены нарушения положений, норм и требований Закона N 44-ФЗ при формировании и утверждении документация об аукционе в электронной форме N 0321100033414000012 на право заключения контракта на поставку, монтаж кондиционеров в здании Управления Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району, а именно ч. 27 ст. 34 и п. 11 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ИП Вершинин С.В. на действия государственного заказчика - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100033414000012 на право заключения контракта на поставку, монтаж кондиционеров в здании Управления Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району - необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия государственного заказчика - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края при формировании аукционной документации не соответствует требованиям ч. 27 ст. 34 и п. 11 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края - обязательное для исполнения предписание;

4. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение Закона N 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо