Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 мая 2014 г. N 640 (ключевые темы: гарнизонный военный суд - ненадлежащее исполнение - контроль в сфере закупок - просрочка исполнения - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 мая 2014 г. N 640

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - представитель не прибыл;

от ИП Саидов К. Э. - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Саидов К. Э. на действия заказчика - Управление Судебного департамента в Республике Дагестан по факту закупки путем проведения запроса котировок N 0103100010514000010 на право заключения контракта, на оказание услуг по выполнению работ в здании Махачкалинского гарнизонного военного суда Республики Дагестан.

Заявитель считает, что действия государственного заказчика в части не допуска к участию в запросе котировок заявки ИП Саидов К. Э. нарушают требования Закона N 44-ФЗ и законные права и интересы заявителя жалобы.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку осуществления закупки отмечает:

1. Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru , в сети "Интернет" было размещено извещение по факту закупки путем проведения запроса котировок N 0103100010514000010 на право заключения контракта, на оказание услуг по выполнению работ в здании Махачкалинского гарнизонного военного суда Республики Дагестан.

Как следует из протокола заседания Единой комиссии Управления Судебного департамента в Республике Дагестан по рассмотрению и оценки заявок на участие в запросе котировок по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 25 апреля 2014 года N3 в сроки, указанные в извещении поданы три котировочные заявки следующими участниками закупки:

1). ООО СМП "Стальстрой";

2). ПБОЮЛ Абдулаев С. Г.;

3). ПБОЮЛ Саидов К. Э.

Заявки всех трех участников запроса котировок признаны Единой комиссией соответствующими требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, довод жалобы ИП Саидова К. Э. о не допуске его заявки к участию в проведении запроса котировок, с учетом вышеизложенного, не находит подтверждения.

2. В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее:

Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан в целях осуществления закупки путем проведения запроса котировок была утверждена документация N 0103100010514000010 на право заключения контракта, на оказание услуг по выполнению работ в здании Махачкалинского гарнизонного военного суда Республики Дагестан, (далее - Документация).

Данная документация не соответствует нормам и требованиям Закона о закупках, а именно:

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, - в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, - Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также, в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, - штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия об ответственности сторон раздела 8 проекта контракта документации о проведении запроса котировок в части установления штрафа в виде фиксированной суммы не соответствуют требованиям частей 5,7,8 статьи 34 Закона N44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контракта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11. 2013 N1063.

Таким образом, Документация не соответствует и нарушает требования частей 5,7,8 статьи 34 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Саидова К. Э. на действия заказчика - Управление Судебного департамента в Республике Дагестан по факту закупки путем проведения запроса котировок N 0103100010514000010 на право заключения контракта, на оказание услуг по выполнению работ в здании Махачкалинского гарнизонного военного суда Республики Дагестан - не обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия государственного заказчика - Управление Судебного департамента в Республике Дагестан, выразившиеся в формировании и утверждении документации по факту закупки путем проведения запроса котировок N 0103100010514000010 на право заключения контракта, на оказание услуг по выполнению работ в здании Махачкалинского гарнизонного военного суда Республики Дагестан, не соответствующими требованиям частей 5,7,8 статьи 34 Закона N44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан по факту закупки путем проведения запроса котировок N 0103100010514000010 на право заключения контракта, на оказание услуг по выполнению работ в здании Махачкалинского гарнизонного военного суда Республики Дагестан - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Е. А. Соколов

И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков