Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 7 апреля 2014 г. N 56 (ключевые темы: лекарственные средства - товарный знак - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 7 апреля 2014 г. N 56

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе в присутствии представителей:

от заказчика (Федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации):

- Карлова Татьяна Владимировна (представитель по доверенности);

-Федотов Валерий Владимирович (представитель по доверенности)

от заявителя (ООО "Эском Краснодар")

- надлежаще уведомлены, представитель не явился;

рассмотрев жалобу ООО "Эском Краснодар" и материалы дела N 7-1/72,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Эском Краснодар" (далее - заявитель) на действия федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку инфузионных растворов.

По мнению заявителя, его заявка незаконно отклонена, поскольку предлагаемый в ней товар эквивалентен товару потребность в котором, сформирована заказчиком в аукционной документации. Также в жалобе обращается внимание на техническую характеристику флакона: "Самоспадающийся градуированный полимерный флакон (бутылка), не содержащий ПВХ", которой идентичен единственному препарату, зарегистрированному под данным МНН - натрия хлорид, декстроза единственного производителя - ООО "Гематек", а следовательно, заказчиком размещена потребность в препаратах, не имеющих аналогов по лекарственной форме и дозировке в рамках МНН. Заявитель цитируя п.2 Постановления Правительства Российской Федерации N 929 от 17.10.2013, делает вывод о том, что установленные требования к упаковке, исключают возможность предложения к поставке лекарственных препаратов в иной форме выпуска, кроме "_ самоспадающиеся флаконы полиэтиленовые_", в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта по данному аукциону более одной тысячи рублей, указанные выше позиции должны быть исключены из технического задания и внесены в отдельные лоты. Еще одним пунктом жалобы заявитель указывает на то, что техническая характеристика: "_ с плоским дном, с петлей для подвешивания, занимающий устойчивое вертикальное положение этикеткой наружу" не носят объективный характер и не подтверждены официально зарегистрированной информацией в государственном реестре лекарственных средств.

В рамках поступившей жалобы, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0322100003014000003 о проведении электронного аукциона размещено на общероссийском официальном сайте 03.03.2014. После поступления запроса о требовании заказчика к материалу мембраны, которая запечатывает порт флакона, внесены изменения в документацию. Новая редакция извещения опубликована 07.03.2014.

Предмет заказа - поставка инфузионных растворов.

Начальная (максимальная) цена контракта 901 799 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом N 3/ЭА/1 от 18.03.2014, по окончании срока подачи заявок, поданы заявки от шести участников осуществления закупки. Одному участнику с порядковым номером заявки восемь, отказано в допуске в соответствии с п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, за непредоставление конкретных показателей, установленных аукционной документацией.

В соответствии с протоколом подведения итогов N 3/ЭА/2 от 21.03.2014 электронного аукциона, победителем признано ООО "Компания "Надежда-Фарм", предложившего цену контракта 888 272 рубля 01 копейка.

Заказчик в представленном отзыве пояснил следующее. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Такие показатели установлены на основании требований п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе. При описании объекта закупки заказчик руководствовался тем правилом, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании указываются функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки. Указанные в аукционной документации характеристики объекта закупки обусловлены спецификой лечебного процесса и используемыми технологиями. Из флаконов с указанными заказчиком характеристиками, медицинский персонал имеет возможность забора раствора или дополнительного введения в порт лекарственных средств, он спадается при опорожнении (воздушный клапан остается закрытым и раствор не обсеменяется микроорганизмами из воздуха помещения).

Раствор во флаконах, отвечающих заявленным требованиям производят: В.Braun Group, ООО "Фарма Интернейшинал Компания Россия - СНГ", ОАО "Юграфарм", ООО "Гематек", ЗАО "Ист-Фарм".

Также заказчик в отзыве обращает внимание на то, что описание объекта закупки в документации об электронном аукционе произведено специалистами контрактной службы заказчика, а не членами аукционной комиссии заказчика. Согласно положению о единой (аукционной) комиссии заказчика, члены данной комиссии проверяют соответствие участников закупки предъявляемым к ним требованиям, устанавливаемыми законодательством Российской Федерации и документацией об аукционе. Поскольку участник с номером заявки восемь не указал конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, то не был допущен к участию в закупке. В связи с вышеизложенным, заказчик считает действия аукционной комиссии законными.

Относительно начальной (максимальной) цены даны следующие пояснения. Лекарственная форма - это придаваемое лекарственному средству или лекарственному растительному сырью удобное для применения состояние, при котором достигается необходимый лечебный эффект (таблетки, порошки, растворы, мази, и т.д). В данном случае, лекарственные средства, являющиеся предметом контракта, имеют лекарственную форму - раствор для инфузий. Согласно государственному реестру лекарственных средств, лекарственные средства, являющиеся объектом закупки по спорному аукциону, имеют аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства и выпускаются многими производителями. В подтверждение наличия аналогичных объекту закупки по лекарственной форме и дозировке лекарственных средств, приложена выписка из Государственного реестра лекарственных средств.

Относительно эквивалентности товара, представленного в заявке и товара, являющегося объектом закупки, заказчик пояснил следующее. Понятие эквивалентности применяется только в том случае, если заказчиком в документации об электронном аукционе были указания на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Поскольку заказчик в документации об электронном аукционе указал МНН (международные непатентованные наименования), то понятие "эквивалентность", используемое заявителем в жалобе не правомерно и не имеет под собой законных оснований.

В ходе заседания Комиссии Хабаровского УФАС России, представители заказчика поддержали позицию, изложенную в отзыве, дополнительно представили на обозрение самоспадающиеся флаконы с плоским дном, с петлей для подвешивания, занимающий устойчивое вертикальное нескольких производителей: ОАО "ЮграФарм", ЗАО "Ист-Фарм", B.Braun Group. Пояснили, что такие флаконы удобны в использовании, а также при утилизации.

В результате изучения материалов дела N 7-1/72, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Требования заказчика к количественным, качественным и функциональным характеристикам товаров отражены в приложении N 2 раздела V "Приложения к аукционной документации".

Согласно п.п б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Поскольку в документации об аукционе N 0322100003014000003 отсутствует указание на товарный знак, обязанность участника закупки указать конкретные показатели товара, является следствием прямого применения нормы п.п б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исходя из п.2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В заявке заявителя, которой присвоен номер восемь, отсутствуют конкретные показатели флакона, такие как - самоспадающийся, градуированный, не содержащий ПВХ, с плоским дном, с петлей для подвешивания, занимающий устойчивое вертикальное положение этикеткой наружу, с двумя отдельными стерильными портами, запечатанными мембраной, устойчивой к механическим повреждениям, отсутствуют. На основании п.2 ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, данная заявка подлежит отклонению. Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений при отклонении заявки ООО "Эском Краснодар".

Довод жалобы о том, что по характеристике самоспадающийся градуированный полимерный флакон (бутылка), не содержащий ПВХ идентичен единственному лекарственному препарату единственного производителя - ООО "Гематек", не подтверждается фактическими обстоятельствами.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями", Правительство Российской Федерации постановляет установить предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств: лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. N 388 "О государственных стандартах качества лекарственных средств", лекарственная форма - придаваемое лекарственному средству или лекарственному растительному сырью удобное для применения состояние, при котором достигается необходимый лечебный эффект.

Спорным объектом закупки являются лекарственные средства с лекарственной формой - раствор для инфузий. Международные непатентованные наименования: декстроза, натрия хлорид. Заказчиком в рамках лекарственных средств с вышеперечисленными международными непатентованными представлены аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства. Таким образом, действия п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями" на электронный аукцион N 0322100003014000003, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Эском Краснодар" на действия федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.