Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 3 апреля 2014 г. N ЖФ-40/2014 (ключевые темы: электронный аукцион - оператор электронных площадок - аукционная комиссия - объекты капитального строительства - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 3 апреля 2014 г. N ЖФ-40/2014

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Дегодьева А.С. - председателя Комиссии, руководителя управления; Малыгиной Т.Г. - начальника отдела контроля закупок; Осинцева К.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

рассмотрела поступившую 28 марта 2014 года в Амурское УФАС России от ООО "СтройГрад" жалобу на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" при размещении закупки путем аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания эллинга, объявленной извещением за N 0323100013114000019 от 24.02.2014 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: неправомерном признании заявки ООО "СтройГрад" несоответствующей требованиям аукционной документации, не признании аукциона несостоявшимся.

На заседании комиссии присутствовали от государственного заказчика - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" - Никитина И.А., действующая на основании доверенности б/н от 02.04.2014; Разин А.С., действующий на основании доверенности б/н от 02.04.2014; Пономарев А.С., действующий на основании доверенности б/н от 02.04.2014; от заявителя - ООО "СтройГрад" - Шулева Т.Б., действующая на основании доверенности б/н от 03.04.2014.

Сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме дополнительно пояснил, что ООО "СтройГрад" приняло решение принять участие в указанном электронному аукционе и 17 марта 2013 года подало заявку на участие в нем.

Первая часть заявки содержала следующие документы:

- согласие участника на выполнение работ по капитальному ремонту кровли

здания эллинга;

- спецификацию материала.

Вторая часть заявки содержала весь перечень документов установленных аукционной документацией, включая Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО).

Согласно уведомления о допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первой части заявки ООО "СтройГрад" было принято решение о допуске участника к участию в аукционе и заявке присвоен номер 6803796.

24 марта 2014 года общество приняло участие в электронном аукционе и выставили ценовое предложение в размере 5 773 056,84 руб.

Согласно Протокола N 11/1 подведения итогов электронного аукциона от 26 марта 2014 года заявка ООО "СтройГрад" была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе. Обоснование причин отклонения - не представлена копия свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданная саморегулируемой организацией (СРО).

Данное обоснование является не соответствующим действительности, так как в составе заявки на вышеуказанный электронный аукцион было приложено СРО, что подтверждается данными из заявки, скриншотами с торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Согласно Протокола N 11/1 подведения итогов электронного аукциона от 26 марта 2014 года соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме признана только одна заявка - порядковый номер 6800287 - ООО Управляющая компания "Родной город". Единая комиссия заказчика приняла решение о заключении государственного контракта с ООО Управляющая компания "Родной город" с ценой 2 971 745, 02 руб.

При этом в соответствии с п. 13 ст.69 Закона о контрактной системе, в случае, если аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям документации только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся, однако Единая комиссия заказчика вышеуказанный аукцион в электронной форме несостоявшимся не признала.

Просит признать Единую комиссию государственного заказчика нарушившей требования законодательства РФ о контрактной системе, выдать предписание об устранении нарушений.

Представители государственного заказчика с жалобой не согласны в полном объёме, пояснили, что при рассмотрении второй части заявки Заявителя и приложенных к ней документов, обнаружено, что архив "cpo" повреждён или имеет неизвестный формат. В данной связи, возможность открытия доступа к указанному архиву с целью просмотра содержимого отсутствовала. Учитывая, что обязанность по предоставлению предусмотренных Федеральным законом документов и информации возложена на участников закупки, то, Единой комиссией государственного заказчика, невозможность просмотра содержимого повреждённого архива, была расценена как ненадлежащее выполнение участником закупки требования Закона о контрактной системе по предоставлению документов.

Таким образом, по результатам рассмотрения остальных документов, поступивших в составе второй части заявки ООО "СтройГрад", было установлено, что Заявителем, в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не представлена копия свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона.

Требования, предъявляемые ч. 8 ст. 69 Федерального закона к содержанию указанного протокола, Единой комиссией заказчика выполнены в полном объёме. Требование об указании в протоколе решения Единой комиссией Заказчика о признании аукциона несостоявшимся, положения ч. 8 ст. 69 Федерального закона не содержат. Ввиду чего, отсутствие такого указания в протоколе, не позволяет заявителю утверждать, что Единой комиссией заказчика электронный аукцион не признан несостоявшимся.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

24.02.2014 государственным заказчиком - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" (далее - ПУ ФСБ России по Амурской области) на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, опубликовано извещение за N 0323100013114000019 о размещении закупки путем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания эллинга.

Соответствующая информация также размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6 207 588 рублей. В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовался локальный сметный расчет.

Дата и время окончания срока подачи заявок 18.03.2014 в 04:00. Дата и время проведения электронного аукциона 24.03.2014 07:10.

Согласно п. 22, 24 Информационной карты аукционной документации к участникам закупки установлены следующие требования и документы предоставляемые участниками в составе второй части заявки, в частности: копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданную саморегулируемой организацией (СРО). Свидетельство должно содержать следующий раздел: "12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования".

В соответствии с протоколом N 11 рассмотрения первых частей заявок от 20.03.2014 на участие в электронном аукционе подано 24 заявки.

Единая комиссия государственного заказчика, рассмотрев первые части заявок приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявкам с рег. N 6801797, 6801949, 6801949, 6805805.

Согласно протокола проведения электронного аукциона 0323100013114000019 от 24.03.2014 лучшее предложение цены контракта в сумме 2971745.02 рублей поступило от участника с рег. N заявки 6800287 (ООО Управляющая компания "Родной город"). ООО "СтройГрад" за рег. N заявки 6803796 предложена цена контракта 5773056.84 рублей, получившая порядковый номер 9 ранжированный по мере убывания.

Из протокола N 11/1 подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2014 следует, что Единая комиссия рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям и условиям, установленным документацией об аукционе приняла решение признать несоответствующими требованиям документации об аукционе заявки за NN 6799799, 6793940, 6794001, 6770355, 6802148, 6800622, 6800789, 6805819, 6803796 (ООО "СтройГрад").

Заявка за N 6803796 (ООО "СтройГрад") признана не соответствующей требованиям документации по основанию: участником не представлены документы в соответствии с п. 3, ч. 5, ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 24 информационной карты документации об аукционе, а именно: не представлена копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданную саморегулируемой организацией (СРО).

Соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме признана заявка за N 6800287 (ООО Управляющая компания "Родной город").

Из документов и сведений, представленных заявителем - ООО "СтройГрад" следует, что участником закупки в состав второй части заявки в личном документе в заархивированном виде прикреплены следующие документы, в частности:

- Сро.rar;

- Устав.rar;

- Устав1.rar.

Документы подписаны электронной подписью и направлены через оператора электронной площадки заказчику.

Данные документы при разархивировании открывают и не имеют ошибок подтверждающих невозможность их прочтения.

Согласно документам и сведениям, представленным заказчиком все документы, представленные оператором электронной площадки от ООО "СтройГрад" в составе второй части заявки разархивируются и подлежат прочтению кроме заархивированного файла - Сро.rar.

При попытке разархивировании данного файла выдается ошибка "Архив поврежден или имеет неизвестный формат".

Частью 1 ст. 60 Закона о контрактной системе установлено, что обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

В случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона (ч. 9 ст. 60 Закона о контрактной системе).

При направлении оператором электронной площадки заказчику документов и информации в форме электронных документов, полученных от участника электронного аукциона, до подведения результатов такого аукциона оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность информации об участнике такого аукциона, направившем указанные документы и информацию в порядке, установленном едиными требованиями, предусмотренными частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 60 Закона о контрактной системе).

Таким образом, надлежащее функционирование электронной площадки, включая обеспечение возможности надлежащей передачи документов и сведений через оператора электронной площадки возложено на самого оператора.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Учитывая, что в поступившей второй части заявки ООО "СтройГрад" Единая комиссия заказчика не смогла открыть электронный документ "Сро.rar" и прочесть содержащийся в архиве документ, в котором содержалась информация о наличии/отсутствии свидетельства СРО и наличие раздела: "12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования", по независящим от государственного заказчика обстоятельствам, единой комиссией принято правомерное решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации по основанию: участником не представлены документы в соответствии с п. 3, ч. 5, ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 24 информационной карты документации об аукционе, а именно: не представлена копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданную саморегулируемой организацией (СРО).

Частью 5 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с проведением электронного аукциона, допускается в порядке, установленном настоящей главой, в сроки, предусмотренные частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, в полномочия территориальных органов Федеральной антимонопольной службы рассмотрение жалоб на действия (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с проведением электронного аукциона, не входит.

В соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, учитывая что в протокол рассмотрения вторых частей заявок в качестве обязательного требования об указании о признании аукциона не состоявшимся не входит, указание в протоколе о соответствии требованиям документации только одной второй части заявки подразумевает под собой автоматическое признание в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе электронного аукциона не состоявшимся и не является условием для внесения данной информации в протокол.

Рассмотрев жалобу ООО "СтройГрад" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" при размещении закупки путем аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания эллинга, объявленной извещением за N 0323100013114000019 от 24.02.2014 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, проведя внеплановую проверку размещения заказа, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО "СтройГрад" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" при размещении закупки путем аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания эллинга, объявленной извещением за N 0323100013114000019 от 24.02.2014 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: А.С. Дегодьев

Члены комиссии: Т.Г. Малыгина

К.И. Осинцев