Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 19 мая 2014 г. N 1879/2 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - лекарственные средства - лимиты бюджетных обязательств - рыночная стоимость - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 19 мая 2014 г. N 1879/2

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2014 г. Белгород

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2014

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 14.05.2014 N 132 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Портер" (далее - Комиссия), в присутствии представителей заказчика - департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области; представителя уполномоченного органа - управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области; в отсутствии представителей ООО "Портер" (надлежаще уведомленного о времени и месте заседания Комиссии), рассмотрев материалы дела N 130-14-Т по жалобе ООО "Портер" (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона: "Поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Натрия хлорид раствор для инфузий (согласно спецификации) для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2014 год" (номер закупки 0126200000414000724) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Портер" на действия заказчика при проведении Электронного аукциона.

Заявитель полагает, что заказчик в нарушение законодательства о закупках при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта не применил методы, содержащиеся в Законе о контрактной системе.

Считает, что в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчиком взята информация "Зарегистрированная цена перечня ЖНВЛП" с учетом оптовой торговой надбавки, установленной постановлением губернатора Белгородской области от 19.02.2010 N11.

При этом заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта значительно ниже зарегистрированных в Государственном реестре предельных отпускных цен.

Указанные обстоятельства, по мнению общества, не позволяют участникам размещения заказа сделать ценовое предложение, соответствующее требованиям документации об Электронном аукционе.

Кроме того, заявитель считает, что заказчик, не применив при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта методы, предусмотренные Законом о контрактной системе, обязан был обосновать невозможность применения таких методов.

Выделенный заказчику лимит бюджетных обязательств, по мнению общества, не является достаточным обоснованием невозможности применения расчета цены, предусмотренной Законом о контрактной системе.

Уполномоченный орган - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области считает действия заказчика при проведении Электронного аукциона законными и обоснованными. В представленном возражении на жалобу указывает на соблюдение заказчиком законодательства о контрактной системе в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Пояснил, что заказчик при этом использовал метод сопоставимых рыночных цен, что подтверждается пятью ценовыми предложениями, а также сослался на подтвержденные лимиты бюджетных обязательств на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Натрий хлорид раствор для инфузий (согласно спецификации) для централизованного обеспечения медицинских организаций области на 2014 год (письмо департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 07.04.2014 N8-1/855), в соответствии с которыми заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта.

На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа подтвердил доводы, содержащиеся в возражении на жалобу.

Представители заказчика считают действия заказчика при проведения Электронного аукциона в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены законными и обоснованными. Пояснили, что для определения начальной (максимальной) цены был использован метод сопоставимых рыночных цен, но с учетом выделенного лимита бюджетных обязательств.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Портер", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 30.04.2014 размещены извещение и документация по проведению Электронного аукциона.

В соответствии с указанными документами объектом закупки является поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Натрия хлорид раствор для инфузий.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 34067036,08 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Портер" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

На участие в Электронном аукционе подано 4 заявки.

Доводы, изложенные в жалобе, Комиссия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется посредством утверждения Правительством Российской Федерации перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, который сформирован в установленном им порядке и в который включаются лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе с учетом стандартов медицинской помощи, под международными непатентованными, химическими или группировочными наименованиями.

Из части 1 статьи 61 Закона об обращении лекарственных средств следует, что установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 61 Закона об обращении лекарственных средств установленная производителем лекарственных препаратов предельная отпускная цена на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежит государственной регистрации, если она не превышает размер цены на данный лекарственный препарат, рассчитанный в соответствии с утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, методикой установления производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 62 Государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, содержит в себе, в том числе информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене в рублях.

Из Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 N2199-р (в ред. от 19.12.2013 N2427-р) "Об утверждении перечня необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год" следует, что Натрия хлорид раствор для инфузий включен в указанный Перечень.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из 1 статьи 22 Закона о контрактной системе следует, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Из Приложения N3 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)" документации об Электронном аукционе (далее - Приложение N3) следует, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована на основании следующих коммерческих предложений: от 25.02.2014 вх. N8-609-1, от 07.03.2014 вх. N8-838, от 07.03.2014 вх.N8-863, от 12.03.2014 вх.N8-874, от 12.03.2014 вх.N8-862.

Следовательно, заказчик при определении и обосновании начальной максимальной цены применил метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а не использовал информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене требуемого к поставке лекарственного препарата, содержащейся в Государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Из части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно письму департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 07.04.2014 N8-1/055 источником финансирования закупки являются бюджетные средства бюджета Белгородской области (лимиты бюджетных обязательств бюджета Белгородской области) в размере 4867213, 18 рублей, а также бюджетные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (лимиты бюджетных ассигнований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области) в размере 29199822,90 рублей (всего 34067036,08 рублей).

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта установлена с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств и составляет 34067036, 08 рублей.

В силу части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Приложение N3 содержит информацию, из которой следует, что в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе заказчик применил иной метод определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно: метод сопоставимых рыночных цен, но с учетом выделенного лимита бюджетных обязательств.

Таким образом, установление заказчиком в документации об Электронном аукционе начальной (максимальной) цены контракта, превышающей лимиты бюджетных обязательств, будет указывать на нарушение заказчиком бюджетного законодательства РФ, в части заключения и оплаты контрактов без учета установленных лимитов.

Кроме того, на участие в Электронном аукционе было подано 4 заявки, что опровергает довод Заявителя, содержащийся жалобе, о том, что установленная в документации об Электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта не позволит участнику закупки сделать ценовое предложение, соответствующее требованиям документации об Электронном аукционе.

При указанных обстоятельствах, действия заказчика по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта являются законными и соответствующими нормам Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Портер" на действия заказчика при проведении Электронного аукциона необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.