Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 6 мая 2014 г. N 1629/2р (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - земельные отношения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 6 мая 2014 г. N 1629/2р

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2014 г. Белгород

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2014

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 22.04.2014 N 10 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "СтройГрадСервис", (далее - Комиссия), в присутствии представителя заказчика - Администрации Большанского сельского поселения муниципального района "Чернянский район", представителей заявителя - ООО "СтройГрадСервис", в отсутствии надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы представителей уполномоченного органа - Управления имущественных и земельных отношений муниципального района "Чернянский район", аукционной комиссии, рассмотрев материалы дела N 107-14-Т по жалобе ООО "СтройГрадСервис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкцию сетей водоснабжения с. Большое Чернянского района Белгородской области" (закупка N0126300028514000023) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "СтройГрадСервис" на действия аукционной комиссии при проведении Аукциона.

Из жалобы следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в Аукционе, признала заявку ООО "СтройГрадСервис" не соответствующей требованиям, установленным в п. 16 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Аукционе и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Обоснование принятого решения: не предоставлен ИНН учредителя.

Заявитель считает действия аукционной комиссии необоснованными, т.к. ко второй части заявки ООО "СтройГрадСервис" приложена копия Свидетельства о поставке на учет в налоговом органе, содержащая ИНН учредителя. Выдано Свидетельство физическому лицу Жихареву Д.И., который является директором ООО "СтройГрадСервис" и единственным учредителем общества. Таким образом, считает Заявитель, им выполнены все требования, установленные в документации об аукционе ко второй части заявки на участие в Аукционе.

Представитель заказчика - Администрации Большанского сельского поселения муниципального района "Чернянский район" с доводами жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной. По мнению заказчика, ООО "СтройГрадСервис" не выполнил требования, установленные в п. 16 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Аукционе, т.к. в его заявке отсутствует информация об ИНН учредителей. Копия Свидетельства о поставке на учет в налоговом органе выдано 14.04.2003 года и не содержит сведений об учредителях общества.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "СтройГрадСервис", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 28.03.2014 размещены извещение N 0126300028514000023и документация по проведению Аукциона.

Объект закупки - выполнение работ по объекту: "Реконструкцию сетей водоснабжения с. Большое Чернянского района Белгородской области".

Начальная (максимальная) цена контракта 15 023 000,00 рублей.

Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО "СтройГрадСервис" не заключен.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0126300028514000023-3 от 17.04.2014 по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки аукционная комиссия признала заявку ООО "СтройГрадСервис" не соответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям: "Вторая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Обоснование принятого решения: участником электронного аукциона не предоставлены ИНН учредителей (ч. 16 информационной карты электронного аукциона)".

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Требование к содержанию второй части заявки на участие в Электронном аукционе, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено в п. 16 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Аукционе.

Из материалов дела следует, что при проведении исследуемого Аукциона Заказчику представлена вторая часть заявки ООО "СтройГрадСервис" на участие в Аукционе, в составе которой отсутствует информация, предусмотренная п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно ИНН учредителей ООО "СтройГрадСервис".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки ООО "СтройГрадСервис" не соответствующей требованиям документации об Аукционе по основаниям, содержащимся в пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, основаны на положениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройГрадСервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.