Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25 апреля 2014 г. N Г-250-04/2014 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - промышленный образец - патент - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25 апреля 2014 г. N Г-250-04/2014

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе

Председателя Комиссии:

"_" - зам. руководителя Управления,

членов Комиссии:

"_" - главного специалиста-эксперта,

"_" - ведущего специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "Дана-Строй" (г. Тюмень) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной сети в городе Камешково Владимирской области, в присутствии представителей заказчика - муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Камешково "_".

Заявитель - ООО "Дана-Строй" надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы явку представителей не обеспечило.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г-250-04/2014 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Дана-Строй" (далее - Заявитель, Общество) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной сети в городе Камешково Владимирской области (далее - Заказчик, МУ "УЖКХ" города Камешкова ) извещение N 0328200010214000001.

Из обращения следует, что на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 25.03.2014 были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона (N0328200010214000001) на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной сети в городе Камешково Владимирской области.

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0328200010214000001 заявка Общества была отклонена в соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок ввиду непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Заявитель полагает, что комиссия неправомерно отклонила первую часть заявки.

Кроме того, заявитель указал, что помимо самого решения о соответствии или несоответствии заявок на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о нем, указанный протокол должен содержать обоснование этого решения, с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем положений заявки на участие в нем и положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, в протокол вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация, предусмотренная настоящим законом и размещаемая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, однако, по мнению заявителя, в вышеуказанном протоколе отсутствуют обоснование вынесенных членами комиссии решений и отсутствуют указания о признании данного аукциона не состоявшимся.

Представители заказчика в открытом заседании пояснили следующее.

Из положения документации следует, что предметом закупки является выполнение работ с использованием товаров, характеристики которых отражены в составе документации о закупке.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

- согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Однако Общество в первой части заявки продекларировало только согласие в соответствии с п.2 ст.66 Закона о контрактной системе.

Протокол рассмотрения первых частей заявок N 0328200010214000001 от 14.04.2014 и протокол рассмотрения заявки единственного участника N 0328200010214000001 от 15.04.2014 создан техническими средствами электронной торговой площадки. В жалобе обозначено, что в указанных протоколах отсутствует обоснование принятых членами аукционной комиссии решений, однако это не соответствует действительности - в п. 6.1 протокола рассмотрения первых частей заявок N 0328200010214000001 от 14.04.2014 указано основание принятие решения - непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Так же в жалобе указано, что начальная (максимальная) цена контракта не обоснована, однако согласно п. 6 Информационной карты аукциона в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта на выполняемые работы определяется проектно-сметным методом (согласно п. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок). Приложение N 1 к Информационной карте электронного аукциона содержит обоснование цены контракта с применением индекса дефлятора на производство работ во втором квартале 2014 года, к извещению о проведении электронного аукциона приложена также смета на выполнение данного вида работ.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав имеющиеся доказательства, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 1 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.2 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В материалах дела присутствует первая часть заявки Общества на участие в электронном аукционе. В составе первой части заявки Общество продекларировало свое согласие на выполнение аварийно-восстановительных работ на водопроводной сети в городе Камешково Владимирской области. Однако в соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок не указало конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Действуя в рамках своих полномочий, определенных Законом о контрактной системе в сфере закупок, оценивая первую часть заявки Общества на предмет соответствия требованиям аукционной документации, комиссия сделала правильный вывод о несоответствии заявки Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дана-Строй" на действия комиссии при проведении электронного аукциона (N0328200010214000001) на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной сети в городе Камешково Владимирской области, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии		"_"
Члены комиссии		"_"
		"_"