Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 24 апреля 2014 г. N 5-2/56-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона - закупки товаров, работ и услуг - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 24 апреля 2014 г. N 5-2/56-14

Резолютивная часть решения вынесена 24.04.2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2014 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, начальника отдела контроля закупок;

Суслова Е.А. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Дельта" на действия Заказчика - Администрация города Кадников при проведении электронного аукциона N 0130300043514000013 на выполнение услуги по акарицидной обработке открытых территорий от клещей, в присутствии представителей - от Заказчика - Селивановой О.С., по доверенности от 23.04.2014 г. N 85, от Участника размещения заказа - Корчагина А.Л. по доверенности N 1 от 24.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Дельта" на действия Заказчика - Администрация города Кадников при проведении электронного аукциона N 0130300043514000013 на выполнение услуги по акарицидной обработке открытых территорий от клещей, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что Заказчик при расчете начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) нарушил требование действующего законодательства тем, что в неполной мере исследовал рынок поставщиков, а именно не направил запросы не менее пяти поставщикам и использовал при расчете менее трех ценовых предложений.

Представитель Заказчика пояснил, в целях получения ценовой информации направил запросы о предоставлении ценовой информации трём поставщикам услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, размещена на сайтах в сети Интернет). Ценовая информация поступила от двух поставщиков, поэтому для расчета НМЦК использовалась ценовая информация двух поставщиков с учетом методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 г. N 567 (которые не зарегистрированы в Минюсте, и следовательно носят рекомендательный характер).

На рассмотрение Комиссии представлены извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе, запросы о предоставлении коммерческих предложений и ответы на них.

Комиссия, изучив представленные документы, проанализировав заявленные доводы, установила. При определении НМЦК - Заказчик совершил необходимые действия, предусмотренные методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 г. N 567, а именно определил потребность в конкретной услуге, обусловленную целями осуществления закупок в соответствии со ст. 13 Закона о контрактной системе; установил перечень требований к данной услуге; провел исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации и сформировал описание объекта закупки. После применил метод - сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для определения НМЦК, который является приоритетным методом. Таким образом, Заказчик выполнил все предусмотренные законодательством действия.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу признать жалобу ООО "Дельта" необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, в ходе которой нарушений не установила.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дельта" необоснованна.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

С.В. Осипов Е.А. Суслова Ю.Р. Васянович А.А. Жирнов