Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18 апреля 2014 г. N 532 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18 апреля 2014 г. N 532

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Заместитель председателя Комиссии: <_>,

Члены Комиссии: <_>,

при участии представителей заказчика - Иркутской таможни <_> (доверенность от 17.04.2014 г. N05-45/07498), <_> (доверенность от 17.04.2014 г. N05-45/07497); представителей заявителя - ООО "СибСтрой" <_> (действующий на основании прав по должности), <_> (доверенность б/н от 17.04.2014г.4),

рассмотрев жалобу ООО "СибСтрой" (далее - заявитель, Общество) на действия Заказчика - Иркутской таможни, связанные с признанием заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по демонтажу (сносу) объекта незавершенного строительства - Административное здание Железногорского таможенного поста (реестровый N0134100010214000004) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

11.04.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба Общества.

Заявитель считает, что Общество неправомерно было признано уклонившимся от заключения контракта, поскольку Общество не представило обеспечение исполнения контракта в полуторном размере.

Заявитель отмечает, что после опубликования вышеназванного протокола, Заказчик предъявил Обществу ответ на запрос о предоставлении сведений о банковской гарантии, в котором содержались сведения о том, что представленная заявителем банковская гарантия NБГ 000403-03-14 банком - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) не выдавалась.

Заявитель отмечает, что Обществом также был сделан запрос в адрес КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в ответе на который содержалась информация, подтверждающая факт выдачи банковской гарантии.

В связи с изложенным, заявитель просил в своей жалобе признать незаконным решение Заказчика о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком - Иркутской таможней представлены письменные возражения на жалобу Общества, в соответствии с которыми считают жалобу необоснованной, действия Заказчика правомерными.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика установила следующее.

13.02.2014 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (реестровый N0134100010214000004) (далее - извещение), а также документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по демонтажу (сносу) объекта незавершенного строительства - Административное здание Железногорского таможенного поста с приложениями, являющимися ее неотъемлемой частью (далее - документация об Аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта исходя из положений извещения, документации об Аукционе составила 4294199,12 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N4 от 06.03.2014 г. на участие в Аукционе было подано 32 заявки участников закупки, 9 из которых в установленные сроки были отозваны участниками закупки. 23 участника были допущены к участию в электронном аукционе.

Исходя из протокола проведения электронного Аукциона лучшее предложение о цене контракта (1614116,00 рублей) было сделано участником Аукциона, заявке которого присвоен защищенный номер 6704906 (28) - заявка Общества, следовательно, заявителем предложена цена контракта, которая ниже начальной (максимальной) цены контракта на 62,41 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем Аукциона признано Общество.

08.04.2014 г. Заказчиком опубликован протокол признания заявителя уклонившимся от заключения контракта по причине непредставления обеспечения исполнения контракта в полуторном размере.

В соответствии с ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе определено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Так, исходя из положений ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе следует, что размер обеспечения исполнения контракта в полтора раза превышать размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Таким образом, положения ст.37 Закона о контрактной системе определяют обязанность победителя Аукциона представить надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, поскольку Обществом предложена цена контракта сниженная на 62,41 процента от начальной (максимальной) цены контракта, а в п.10 раздела II документации об Аукционе определен размер обеспечения исполнения контракта равный 1 288 259,74 рублей, то заявителю вместе с подписанным проектом контракта необходимо было представить надлежащее обеспечение исполнения контракта равное 1 932 389,61 рублей.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что Обществом в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена банковская гарантия NБГ 000403-03-1 от 26.03.2014 г., выданная КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) в размере 1 932 389,61 рублей.

Комиссией Иркутского УФАС установлено, что банковская гарантия содержит признаки фиктивной банковской гарантии в связи со следующим.

На официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации www.cbr.ru в справочнике по кредитным организациям значатся номера телефонов Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) - (495) 363-22-22, (495) 792-39-79, а также официальный сайт Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) - www.moskb.ru, на котором значится аналогичная информация о номерах телефонов банка, а также указана единственный адрес электронной почты - org@moskb.ru.

Более того, на официальном сайте Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) содержатся сведения о том, что максимальная сумма выдаваемых банковских гарантий - до 1 млн. рублей.

Исследовав банковскую гарантию NБГ 000403-03-14 от 26.03.2014 г., представленную в качестве обеспечения исполнения заявителем, Иркутским УФАС России установлено, что в банковской гарантии указаны контактные сведения, отличные от сведений, содержащихся на официальном сайте Банка, а именно указаны иные номера телефонов: (495) 975-94-67, а также иной адрес электронной почты, а именно org@mos-kb.ru.

Вместе с тем, банковская гарантия NБГ 000403-03-14 от 26.03.2014 г. выдана на сумму, превышающую 1 млн.рублей.

Письмо, представленное заявителем в качестве подтверждения подлинности банковской гарантии не может считаться достоверным доказательством представления надлежащей банковской гарантии, поскольку как пояснил присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя, запрос о подтверждении подлинности банковской гарантии был сделан посредством электронной почты, указанной в банковской гарантии: org@mos-kb.ru.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя представил конверт от оригинала полученного письма направленного через экспресс-доставку DHL, в связи с чем, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что письмо с информацией о подтверждении выдачи банковской гарантии направлено из г. Санкт-Петербург, в то время как банковская гарантия, а также направленное письмо адресовано из г. Москвы.

При этом, представленное Заказчиком письмо от 03.04.2014 г. (исходящий регистрационный N02.02-03/2572) об опровержении факта выдачи банковской гарантии NБГ 000403-03-14 от 26.03.2014 г. содержит аналогичную контактную информацию о Банке, которая указана на официальном сайте Банка www.moskb.ru. Запрос о представлении информации о достоверности выдачи банковской гарантии Заказчиком был направлен по адресу, указанному на официальном сайте Банка.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы Общества, представили конверт с оригиналом письма об опровержении факта выдачи банковской гарантии, направленное Почтой России, на котором содержится штамп об отправке из г. Москвы.

В соответствии с ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о правомерности принятия решения о признании Общества уклонившимся от подписания контракта, поскольку заявителем не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СибСтрой" необоснованной.

2. Копии решения направить сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>