Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28 апреля 2014 г. N 622 (ключевые темы: документация об аукционе - электронный аукцион - антимонопольный орган - полезная модель - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28 апреля 2014 г. N 622

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: ***** при участии членов единой комиссии Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" **** при участии представителей ООО "Электромастер" ****** рассмотрев жалобу ООО "Электромастер", в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Электромастер" (далее по тексту заявитель) на действия единой комиссии Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее по тексту заказчик), связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе электронной форме 0334100031514000007 "Поставка с установкой системы контроля доступа в здании колледжа" (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель не согласен с решением единой комиссии заказчика, отклонившей заявку при рассмотрении первых частей, в связи с не соответствием конкретным показателям товара, указанных в позициях 11, 14 части 2 "Технические требования" документации об аукционе. Заявитель указывает, что в отношении значения "угол обзора экрана по горизонтали/вертикали" указал 170 по горизонтали и 160 по вертикали, что соответствует разделу 1.2 Информационная карта электронного аукциона; в отношении значения "питание антивандальной IP-камеры видеонаблюдения RVi-IPC32M" указал сведения согласно паспорту камеры, поэтому аукционной комиссией нарушено требование ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе. Заявитель также считает, что заказчик при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок нарушены требования п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

Заказчик представил возражения согласно которым считает жалобу необоснованной, указывает, что единая комиссия, принимая решение руководствовалась требованиями п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, п.п. 1 п.5.4, п.21 Информационной карты. Конкретные показатели товара, указанного в заявке (позиции 11, 14) не соответствуют показателям, предусмотренным в части 2 Технические требования документации об аукционе, а именно питание Антивандальной IP - камеры видеонаблюдения должно быть не более 5 Вт, заявитель предложил 15 Вт, что не соответствует требованиям заказчика. Угол обзора экрана монитора по горизонтали / вертикали должен быть не менее 170 градусов, заявитель предложил 160 градусов по вертикали. Заказчик указывает на отсутствие нарушения п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, поскольку в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 16.04.2014 г. в обосновании отказа заявителю в допуске к участию в аукционе содержатся ссылки на требования Закона о контрактной системе и положения документации об аукционе.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение заказчика, установила следующее.

04.04.2014 г. заказчиком утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме (N извещения 0334100031514000007) "Поставка с установкой системы контроля доступа в здании колледжа" (далее документация об аукционе). 04.04.2014 г. документация об аукционе и извещение о проведении открытого аукциона размещены на официальном сайте РФ.

В соответствии с протоколом N0334100031514000007-1 от 16.04.2014 г. рассмотрения заявок, заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В силу пунктов 1,2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в первой части заявки заявителя в отношении значения питание Антивандальной IP-камеры видеонаблюдения указан показатель не соответствующий требованиям документации об аукционе. В части 2 "Технические требования" документации об аукционе заказчиком предусмотрено питание не более 5 Вт, заявитель в своей заявке в пункте 11 в отношении значения питание антивандальной IP-камеры видеонаблюдения RVi-IPC32M предложил 15 Вт, что не соответствует показателям, установленным заказчиком в документации об аукционе, является нарушением п.1 ч.3 ст.66, ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст.67 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.11 раздела 1.2 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования к монитору - 170 по горизонтали / 160 градусов по вертикали.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что заявитель в заявке в пункте 14 в отношении характеристик Монитора LG 21.5 22EN43T, производитель LG, указал значения - область обзора по горизонтали 170 градусов, область обзора по вертикали 160 градусов. Таким образом, заявитель в отношении характеристик монитора указал значения соответствующие требования документации об аукционе.

Следовательно, единой комиссией заказчика, в связи с отказом заявителю по основанию несоответствия документации об аукционе характеристики угла обзора экрана монитора по вертикали, нарушена ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Ссылка заказчика на преамбулу раздела 1.2 Информационной карты электронного аукциона, Комиссия Иркутского УФАС России считает несостоятельной, поскольку данное положение регулирует порядок действий в случае возникновения противоречий между частью 1 "Общие условия" документации об аукционе и Информационной картой (раздел 1.2 части 1 документации об аукционе). В свою очередь несоответствие установленных заказчиком характеристик в отношении угла обзора монитора по вертикали, содержится в разделе 1.2 части 1 Информационной карты электронного аукциона и частью 2 Технических требований документации об аукционе.

Однако, не смотря на установленное нарушение в действиях единой комиссии заказчика, заявка заявителя обоснованно отклонена по несоответствию значения в отношении питания антивандальной IP-камеры видеонаблюдения, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи предписания.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе Комиссией Иркутского УФАС России проверены и признаны необоснованными. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в протоколе N0334100031514000007-1 от 16.04.2014 г. рассмотрения заявок, заказчик указал сведения установленные п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Электромастер" частично обоснованной.

2. Признать единую комиссию заказчика нарушившей ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Направить копию решения заявителю, заказчику.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.