Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 2 апреля 2014 г. N 103/З-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:	Кухарской Н.Е.-	руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Вагас М.А. -	старшего государственного инспектора отдела контроля в сфере закупок;
	Мироновой Н.Л. - Романовой К.Е. -	специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- Савельевой Ю.С. - представителя ООО "Плюс" по доверенности";

- Кадыковой О.Л. - представителя заказчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка по доверенности;

- Григорьевой Л.Г. - представителя заказчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка по доверенности;

- Ашоновой К.А. - представителя заказчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка по доверенности;

- Вартаньянц О.В. - представителя Администрации г.Новокузнецка по доверенности;

рассмотрев дело N103/З-2014, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка ( далее по тексту - УДКХ и благоустройства администрации города Новокузнецка) законодательства о контрактной системе при проведении аукциона в электронной форме (N0139300001514000001) на право заключения контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог города Новокузнецка асфальтобетонной смесью типа Б, струйно-инъекционным методом, литой асфальтобетонной смесью, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п.п "б" п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07. 2012 г. N 498,

установила:

24.03.2014 г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба (вх.1815 от 24.03.2014 г) ООО "Плюс" (далее - Заявитель) на действия заказчика - УДКХ и благоустройства администрации г.Новокузнецка. Также от заявителя ООО "Плюс" поступили дополнения к жалобе (вх. 1952 от 31.03.2014) и жалоба N2 (вх.1956 от 31.03.2014 г.).

Из жалоб ООО "Плюс" следует, что документация содержит положения, нарушающие требования законодательства о контрактной системе, а именно:

1. Используемый метод определения начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту - НМЦК) произведен затратным методом, вместе с тем в Приложении N1 к разделу III аукционной документации указано, что НМЦК сформирована на основе сметной документации на выполнение планируемых работ, составленной с применением ресурсного метода. В разъяснениях на запрос положений аукционной документации заказчик определяет проектно-сметный метод как один из методов при определении НМЦК, что не позволяет четко определить, какой из методов определения НМЦК использовал заказчик. Заявитель считает, что исходя из предмета закупки заказчик при определении НМЦК должен был выбрать именно метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), либо метод сопоставимых рыночных сцен (анализа рынка) в совокупности с иным методом.

2. Как следует из технического задания "Требования заказчика по перечню и обьему выполняемых работ" аукционной документации заказчиком установлено требование о том, что срезка существующего асфальтобетонного покрытия в местах локальных разрушений должна выполнятся самоходными установками холодного фрезерования с шириной барабана 1-м, с формированием карт ремонта, кромки которых перпендикулярны и параллельны оси проезжей части, а стенки кромок вертикальны, толщина срезки не более 5 м. общая площадь 65470 м2.Для заделки карт ремонта площадью свыше 5 м2 требуется наличие у участника закупки технологического оборудования укладчиков асфальтобетона малого типоразмера. По мнению заявителя, данное требование является недопустимым в соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ N44-ФЗ;

3. Разъяснения на запрос положений аукционной документации не размещены на официальном сайте, что противоречит ч.4 ст. 65 ФЗ N44-ФЗ (02.04.2014 г. на заседании комиссии Кемеровского УФАС России представитель заявителя ООО "Плюс" - Савельева Ю.С. не настаивала на вышеуказанном доводе, ввиду чего данный довод был снят с рассмотрения комиссией);

4. Срок с даты размещения извещения о проведении аукциона в электронной форме до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме составляет менее 15 дней, что является нарушением законодательства о контрактной системе;

5.Параграфом 8 п. 8.4 Проекта контракта заказчиком установлено требование, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением настоящего контракта, подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 5% от суммы заключенного контракта. Заявитель считает, что данное требование заказчика установлено с нарушением Правил определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063;

Рассмотрение жалобы было назначено на 31.03.2014 г. 11 ч. 00 мин. Ввиду того что, заказчик не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании комиссии Кемеровского УФАС России был объявляен перерыв до 02.04.2014 г. 16:00 часов.

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

17.03.2014 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (N0139300001514000001) на право заключения контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог города Новокузнецка асфальтобетонной смесью типа Б, струйно-инъекционным методом, литой асфальтобетонной смесью. Документация утверждена начальником УДКХ и благоустройства администрации г.Новокузнецка - М.М.Морозовым.

Согласно извещению дата и время начала подачи заявок - 17.03.2014 г. 16:30, дата и время окончания подачи заявок - 31.03.2014 г.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 97 628 000 руб.

02.04.2014 г. в заседании комиссии Кемеровского УФАС России представителем заказчика УДКХ и благоустройства администрации г.Новокузнецка были даны пояснения по поводу заявленных доводов ООО "Плюс" относительно определения и обоснования НМЦК.

1.В соответствии с ч.6 ст.22 ФЗ N44-ФЗ для определения НМЦК методом сопоставления рыночных цен (анализа рынка) заказчик направил несколько запросов поставщикам (подрядчикам, исполнителям) на получение коммерческих предложений, но ответов на соответствующий запрос не поступило. Также был проведен анализ реестра контрактов на официальном сайте по выполнению аналогичных видов работ, в результате которого не представилось возможным установить информацию по контрактам на выполнение вышеуказанного вида работ с применением аналогичных материалов. Заказчиком было принято решение о применении проектно-сметного метода для определения НМЦК в соответствии с распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 г.

N 794-р "Об утверждении методических рекомендаций определения начальной (максимальной) цены государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение, капитальный и текущий ремонт обьектов капитального строительства, реставрацию, строительство и ремонт автомобильных дорог для государственных нужд Кемеровской области". При указании в аукционной документации определение НМЦК затратным методом заказчиком была допущена техническая ошибка.

2.Относительно технического задания "Требования заказчика по перечню и обьему выполняемых работ" аукционной документации заказчиком установлено требование к размеру ширины барабана дорожной фрезы исходя из того, что данный показатель является основным показателем определяющим характер и качество последующего ремонта. Ширина барабана дорожной фрезы определяет ширину срезаемого покрытия, ширина срезки определяется размером наиболее распространенных повреждений на покрытии проезжей части. При срезке покрытия в местах локальных повреждений ширина срезаемого покрытия должна незначительно перекрывать размер поврежденного участка. Использование фрезы большего размера приведет к срезке неповрежденного покрытия дорожного полотна вокруг разрушенного участка, что приведет к дополнительным необоснованным затратам на покрытие данного участка дороги. При использовании фрезы меньшего размера для того чтобы перекрыть поврежденный участок возникает необходимость срезки за два прохода параллельными полосами, параллельность и одинаковость которых обеспечить не представляется возможным, что в свою очередь приводит к "лоскутности" и "шахматности" отремонтированных участков дорожного полотна, и в свою очередь негативно сказывается на транспортно-эксплуатационных показателях дорог. Фрезы дорожные с шириной барабана 1 м являются наиболее распространенными и на рынке представлены как отечественными, так и зарубежными производителями. Также в техническом задании заказчиком установлено требование по способу производства работ при ямочном ремонте асфальтобетонного покрытия большими картами ремонта (свыше 5 м2) с применением укладчика малого типоразмера. Механизированные укладчики вышеуказанного типа способны укладывать асфальтобетонную смесь шириной полосы 1,5-3 м. Укладка вручную асфальтобетонной смеси на больших участках не обеспечивает требуемого качества и ровности асфальтобетонного покрытия.

Выслушав доводы представителя заказчика, ознакомившись с представленными документами, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к следующим выводам:

1.Разделом III аукционной документации "Используемый метод определения НМЦК с обоснованием" установлено, что расчет произведен затратным методом в соответствии с требованиями ст.22 ФЗ N44-ФЗ и приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 г. N567.

Частью 1 статьи 22 ФЗ N44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии ч.10 ст.22 ФЗ N44-ФЗ затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Информация об обычной прибыли для определения сферы деятельности может быть получена заказчиком исходя из анализа контрактов, размещённых в единой информационной системе, других общедоступных источников информации, в том числе информации информационно-ценовых агентств, общедоступных результатов изучения рынка, а также изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика.

В приложении N1 к разделу III аукционной документации указано, что НМЦК сформирована на основе сметной документации на выполнение планируемых работ, составленной с применением ресурсного метода определения стоимости и с использованием территориальных сметных нормативов внесенных в "Федеральный реестр сметных нормативов" под регистрационным номером 48 от 25.10.2010 г. Вместе с тем указанная сметная документация в обосновании расчета отсутствует.

Пунктом 1 частью 9 статьи 22 ФЗ N44-ФЗ установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приложение N1 к Разделу III

Протокол N1 начальной (максимальной) цены

муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог и улиц в г.Новокузнецк 2014 г.

	Наименование работ,затрат	Сметная стоимость дор.работ в ценах на 1 кв.2013 г	НМЦК с учетом прогнозного индекса инфляции на планируемый период выполнения дор.раб (НЦК)
			Прогноз среднегодовой индекс цен		Стоимость, руб
Ямочный ремонт		56 566 447
Ямочный ремонт струйно-иньекционным методом		2 433 131
Ямочный ремонт с применением литой асфальтобетонной чмеси		23 736 015
НДС		14 892 407
ВСЕГО:
2014 г		97 628 000		97 628 000	97 628 000
НМЦК					97 628 000

Таким образом, Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что выбранный метод определения и обоснования НМЦК не нарушает требований законодательства и не усматривает в действиях заказчика нарушение требований, предъявляемых ФЗ N44-ФЗ к расчету и определению НМЦК, поскольку представленный расчет и сведения о НМЦК в размере 97 628 000 руб. являются обоснованными.

2. Заказчиком в подтверждение заявленных требований в аукционной документации о том, что для срезки существующего асфальтобетонного покрытия в местах локальных разрушений должна выполнятся самоходными установками холодного фрезерования с шириной барабана 1-м, с формированием карт ремонта, кромки которых перпендикулярны и параллельны оси проезжей части, а стенки кромок вертикальны, толщина срезки не более 5 м. общая площадь 65470 м2. Заделка карт ремонта площадью свыше 5 м2 требуется наличие у участника закупки технологического оборудования укладчиков асфальтобетона малого типоразмера, не были представлены нормативные акты подтверждающие законность и необходимость использования данного оборудования при выполнении работ.

Согласно положеиям ч. 3 ст. 33 ФЗ N44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, допущенное заказчиком нарушение ч. 3 ст.33 ФЗ N44-ФЗ выразилось, в установлении требования к качеству, техническим характеристикам работы и наличие у участника закупки технологического оборудования для срезки существующего асфальтобетонного покрытия в местах локальных разрушений должна выполнятся самоходными установками холодного фрезерования с шириной барабана 1-м, с формированием карт ремонта, кромки которых перпендикулярны и параллельны оси проезжей части, а стенки кромок вертикальны, толщина срезки не более 5 м. общая площадь 65470 м2. Заделка карт ремонта площадью свыше 5 м2.

В соответствии с ч.3 ст. 63 ФЗ N44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

3. Заказчиком на официальном сайте в информационной системе было размещено извещение, где в соответствии с информацией о закупке дата и время начала подачи заявок - 17.03.2014 г., 16:00, дата и время окончания подачи заявок - 31.03.2014 г, 16:30, что составляет 14 дней. Следовательно, заказчик, разместив в информационной системе извещение о проведении аукциона в электронной форме менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок, нарушил ч.3 ст. 63 ФЗ N44-ФЗ., т.к 15 календарных дней истекают - 01.04.2014 г в 16:30.

4.В соответствии с ч.5 ст.34 ФЗ N44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в п.8.4 Проекта муниципального контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств возникших в связи с заключением и исполнением настоящего контракта, подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 5% от суммы заключенного контракта. НМЦК составляет 97 628 000 руб., соответственно размер штрафа в п.8.4 доложен быть установлен в размере 1%.

Частью 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063. установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, заказчик, установив в п 8.4 проекта муниципального контракта размер штрафа 5% за неисполнение подрядчиком обязательств с исполнением контракта, нарушил ч.5 ст.34 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях заказчика УДКХ и благоустройства администрации г.Новокузнецка присутствуют нарушения требований ч.3 ст.33, ч.5 ст.34, ч.3 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Кемеровского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Плюс" на действия заказчика УДКХ и благоустройства администрации г.Новокузнецка при проведении аукциона в электронной форме (N0139300001514000001) на право заключения контракта на выполнение работ по ямочному ремонту автодорог города Новокузнецка асфальтобетонной смесью типа Б, струйно-инъекционным методом, литой асфальтобетонной смесью частично обоснованной (в части договора об установлении штрафной санкции в размере 1%, нарушении срока размещения извещения, предьявление требования о наличии технологического оборудования);

2.Признать заказчика - УДКХ и благоустройства администрации г.Новокузнецка нарушившим ч.3 ст.33, ч.5 ст.34, ч.3 ст.63 Федерального Закона N44-ФЗ

3. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N105/З-2014 г. должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, ответственность за совершение которого предусмотрена диспозицией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии Н.Е.Кухарская

Члены комиссии М.А.Вагас

К.Е.Романова

Н.Л.Миронова

Исп. Миронова Н.Л. тел.36-27-53