Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 апреля 2014 г. N 149-10311-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган - декларация о соответствии - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 апреля 2014 г. N 149-10311-14/4

Резолютивная часть оглашена

01.04.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Приват" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии Управления организации муниципальных торгов Мэрии г.о. Тольятти (далее - Аукционная комиссия) по факту признания соответствующими вторых частей заявок участников ООО "РосСтрой" и ООО "Олимп" при проведении аукциона в электронной форме на выполнение мероприятий по комплексному содержанию территории жилых кварталов Автозаводского района г.о. Тольятти: содержание автодорог, содержание тротуаров, санитарное содержание газонов, содержание ливневой канализации, косьбу газонов, стрижку живой изгороди, содержание катков и кортов, содержание площадок семейного отдыха для нужд Департамента городского хозяйства Мэрии г.о. Тольятти (далее - Заказчик) (Извещение N0142300010014000006; Протокол подведения итогов электронного аукциона N0142300010014000006-3 от 18.03.2014 года; Начальная цена контракта составила 104 551 469,54 рублей),

в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приват" (вх. N1848 от 26.03.2014 года) на действия Аукционной комиссии Управления организации муниципальных торгов Мэрии г.о. Тольятти по факту признания соответствующими вторых частей заявок участников ООО "РосСтрой" и ООО "Олимп" при проведении аукциона в электронной форме на выполнение мероприятий по комплексному содержанию территории жилых кварталов Автозаводского района г.о. Тольятти: содержание автодорог, содержание тротуаров, санитарное содержание газонов, содержание ливневой канализации, косьбу газонов, стрижку живой изгороди, содержание катков и кортов, содержание площадок семейного отдыха для нужд Департамента городского хозяйства Мэрии г.о. Тольятти (далее - Аукцион) (Извещение N0142300010014000006; Протокол подведения итогов электронного аукциона N0142300010014000006-3 от 18.03.2014 года; Начальная цена контракта составила 104 551 469,54 рублей).

Согласно доводам жалобы Аукционная комиссия протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.03.2014 года признала соответствующими требованиям Документации об аукционе вторые части заявок ООО "РосСтрой" и ООО "Олимп", при этом указанные участники фактически не соответствуют обязательным требованиям, установленным в Документации об аукционе, а именно, требованию об отсутствии у данных участников закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Заявитель с принятым решением не согласен, указывая на то, что для участия в данном Аукционе участники закупки должны соответствовать всем требованиям, изложенным в Документации об аукционе.

На основании изложенного, Заявитель просит признать решение Аукционной комиссии незаконным.

Представитель Уполномоченного органа и член Аукционной комиссии с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям.

Заказчик в соответствии с Законом о размещении заказов не установил в Документации об аукционе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, о необходимости представления во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, представитель Уполномоченного органа и член Аукционной комиссии просили в удовлетворении заявленных ООО "Приват" требований отказать, действия Аукционной комиссии признать соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частm. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что во вторых частях заявок ООО "РосСтрой" и ООО "Олимп" не содержалось декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что Аукционная комиссия необоснованно и в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признала вторые части заявок ООО "РосСтрой" и ООО "Олимп", соответствующими требованиям Документации об аукционе.

Также Комиссией Самарского УФАС России установлено, что вторые части заявок ЗАО "ЭкоВоз" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" не содержали декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Приват" необоснованной.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России, уполномоченному на проведение административного производства для решения вопросов о возбуждении административных дел в отношении членов Аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.