Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 7 мая 2014 г. N 308-10435-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 7 мая 2014 г. N 308-10435-14/4

Резолютивная часть оглашена г. Самара

07.05.2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ЗАО "СТ-Авто" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставка мусоровоза с боковой загрузкой (КО-440-4Д) (или эквивалент) для нужд Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее - Заказчик) (извещение N 0142300001214000231), начальная (максимальная) цена контракта 2 410 000 рублей,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО "СТ-Авто" вх. N2965 от30.04.2014 г.) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставка мусоровоза с боковой загрузкой (КО-440-4Д) (или эквивалент) для нужд Комитета Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее - Аукцион)(извещение N 0142300001214000231).

Согласно доводам заявителя аукционная комиссия неправомерно отказала ЗАО "СТ-Авто" (порядковый номер заявки 2) в допуске к участию в аукционе ввиду неполного представления сведений о товаре (не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя).

Заявитель просит признать решение аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе незаконным, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Уполномоченный орган в возражении на жалобу просит признать жалобу заявителя необоснованной ввиду несоответствия заявки требованиям документации об электронном аукционе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

ЗАО "СТ-Авто" в заявке в графе "Наименование места и происхождения товара или наименование производителя товара" указало - Россия, производитель участник закупки.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст.ст.1229, 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Таким образом, наименованием места происхождения товара, является объект интеллектуальной собственности, идентифицирующий уникальные признаки товара, характерные исключительно для данной местности или географического объекта, и не является аналогом наименования страны-производителя.

Указание на страну, где произведен товар, не является надлежащим исполнением участниками закупки требований подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части указания наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала ЗАО "СТ-Авто" в допуске к участию в аукционе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ЗАО "СТ-Авто" необоснованной.

2.Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.