Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 7 мая 2014 г. N 298-8972-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - вентиляторы - аукцион - аукционная документация - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 7 мая 2014 г. N 298-8972-14/4

Резолютивная часть оглашена

07.05.2014 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС", ООО "Техпромснаб" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение комплексного капитального ремонта административных помещений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области (извещение N 0242100000114000020), начальная (максимальная) цена контракта 9 885 500 рублей,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС", ООО "Техпромснаб" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение комплексного капитального ремонта административных помещений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинель и муниципальном районе Кинельский Самарской области (извещение N 0242100000114000020).

ООО "Техпромснаб" (заявка N 7), ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" (заявка N 12) считают решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку обществами заявки на участие в аукционе поданы в соответствии с требованиями аукционной документации.

Просят отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В пункте 10 "Огнестойкая монтажная пена TYTAN Professional B1" заявки ООО "Техпромснаб" указывает плотность пены, равную 22 кг/м3 (согласно аукционной документации - не более 24 кг/м3).

Представители заказчика представили доказательства того, что плотность пены TYTAN Professional B1 имеет диапазонный показатель 19 - 24 кг/м3 и не имеет точного значения, указанного в заявке ООО "МОНОЛИТ".

В пункте 18 "Вентилятор осевой "Аксипал" (производство ЗАО "Лада-Флект") (номер вентилятора по ГОСТ 10616 - 5) ООО "Техпромснаб" указало рекомендуемый угол установки лопаток рабочего колеса, обеспечивающий работу вентилятора без перезагрузки электродвигателя 30° С. Мощность вентилятора 4 кВт.

Согласно представленным представителями заказчика доказательствам, рекомендуемый угол установки лопаток рабочего колеса вентилятора "Аксипал" мощностью 4 кВт равен 29° С.

Таким образом, ООО "Техпромснаб" в пунктах 10, 18 представлены недостоверные сведения, в связи с чем обществу обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

В пункте 14 "Плиты для подвесного потолка Армстронг" заявки ООО "Техпромснаб" не указан объемный вес плиты, в то время как согласно аукционной документации объемный вес плит должен составлять менее 282 кг/м3 (< 282 кг/м3).

В пункте 1 "Доска подоконная" заявки ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" указана абсолютная остаточная деформация при вдавливании 0,3 мм, в то время как согласно аукционной документации данный показатель должен составлять менее 0,3 мм (< 0,3 мм).

В пунктах 1, 2, 8, 12, 13, 16, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31 заявки ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" не указано место происхождения товара, а указано - Россия. Также в данных пунктах не указано наименование производителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229, 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Таким образом, наименованием места происхождения товара, является объект интеллектуальной собственности, идентифицирующий уникальные признаки товара, характерные исключительно для данной местности или географического объекта, и не является аналогом наименования страны-производителя.

Указание на страну, где произведен товар, не является надлежащим исполнением участниками закупки требований подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части указания наименования места происхождения товара, в связи с чем отказ обществу к участию в аукционе по данному основанию является правомерным.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Техпромснаб" необоснованной.

2.Признать жалобу ООО "ПРОМЭНЕРГОСЕРВИС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.