Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 апреля 2014 г. N 196-10344-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - срок годности - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 апреля 2014 г. N 196-10344-14/4

Резолютивная часть оглашена

14.04.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Уральская компания" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области (далее - Аукционная комиссия, Уполномоченный орган) по факту отказа в допуске к участию заявке данного участника при проведении аукциона в электронной форме на поставку аллергена туберкулезного в стандартном разведении для нужд ГБУЗ СО "Жигулевская центральная городская больница" (далее - Заказчик) (Извещение N0142200001314001502; Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.04.2014 года; Начальная цена контракта составила 860 750 рублей),

в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Уральская компания" (вх. N2242 от 08.04.2014 года) на действия Аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области по факту отказа в допуске к участию заявке данного участника при проведении аукциона в электронной форме на поставку аллергена туберкулезного в стандартном разведении для нужд ГБУЗ СО "Жигулевская центральная городская больница" (далее - Аукцион) (Извещение N0142200001314001502; Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.04.2014 года; Начальная цена контракта составила 860 750 рублей).

Согласно доводам жалобы Аукционная комиссия нарушила нормы части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.04.2014 года ООО "Уральская компания" отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно, не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не указан срок годности очищенного туберкулина в стандартном разведении.

Заявитель указывает на то, что Аукционная комиссия в нарушение требований Закона о контрактной системе отказала в допуске к участию в вышеназванном аукционе ООО "Уральская компания" по данному основанию.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит жалобу удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласны по причине несоответствия первой части заявки указанного выше участника требованиям Документации об аукционе и нормам Закона о контрактной системе, и просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что указанные требования были отражены Заказчиком в Техническом задании Документации об аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.04.2014 года ООО "Уральская компания" было отказано в допуске к участию в вышеназванном Аукционе, при этом в качестве основания для отказа отражено непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, согласно установленным обстоятельствам не указан срок годности очищенного туберкулина в стандартном разведении.

Подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Комиссией Самарского УФАС России на рассмотрении жалобы установлено, что заявка ООО "Уральская компания" не соответствовала требованиям подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по основанию, изложенному в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.04.2014 года, а именно, не содержала конкретные показателя срока годности очищенного туберкулина (в Документации об аукционе в качестве характеристики товара установлено, что срок годности очищенного туберкулина в стандартном разведении не менее 1 года).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что Аукционная комиссия обоснованно и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе отклонила заявку ООО "Уральская компания" от участия в вышеназванном Аукционе по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие аукционе в электронной форме.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Уральская компания" необоснованной.

2. Оператору Электронной торговой площадки разблокировать процедуру подписания Заказчиком муниципального контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.