Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15 мая 2014 г. N 331-10468-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - саморегулируемые организации - аукцион - наименование места происхождения товара - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15 мая 2014 г. N 331-10468-14/4

Резолютивная часть оглашена

15.05.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "РосГостСтрой" и ИП Царенюк О.Н. (далее - Заявители) на действия Аукционной комиссии Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее - Аукционная комиссия) по факту отказа в допуске к участию заявки ООО "РосГостСтрой" и признания несоответствующей второй части заявки ИП Царенюк О.Н. при проведении аукциона в электронной форме на проведение капитального ремонта Специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке У МВД России по г. Тольятти в 2014 году (далее - Заказчик) (Извещение N 0342100009414000019; Начальная цена контракта составила 8 666 768.09 рублей),

в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "РосГостСтрой" и ИП Царенюк О.Н (вх. N3063 и N3057 от 07.05.14) на действия Аукционной комиссии Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти по факту отказа в допуске к участию заявки ООО "РосГостСтрой" и признания несоответствущей второй части заявки ИП Царенюк О.Н. при проведении аукциона в электронной форме на проведение капитального ремонта Специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке У МВД России по г. Тольятти в 2014 году (далее - Заказчик) (Извещение N 0342100009414000019).

Согласно доводам ООО "РосГостСтрой" (защищенный номер заявки 7106506), аукционная комиссия неправомерно отказала участнику закупки в допуске к участию в аукционе на основании, что участником не указано выполнение конкретных требований к устанавливаемым громкоговорителям, устанавливаемым кнопкам к устанавливаемым видеокамерам (п.8.12.1 ч. III Информационная карта Документации об ЭА).

Согласно доводам ИП Царенюк О.Н. (защищенный номер заявки 7113686), аукционная комиссия необоснованно отклонила вторую часть заявки участника на основании того, что направленное участником свидетельство СРО не действительно, отсутствует в реестре членов СРО НП "ДСТ ЦССР", информационный ресурс www.sro-dst.ru.

На основании вышеизложенного, Заявители просят жалобы удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалоб Заявителей не согласен считает, что обосновано отклонена первая часть заявки ООО"РосГостСтрой" и признана несоответствующей вторая часть заявки ИП "Царенюк" ввиду несоответствия вышеназванных участников требованиям Документации об аукционе и нормам Закона о контрактной системе, и просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования отражены заказчиком в Приложении 1 "Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками аукциона" , где в требованиях к устанавливаемым громкоговорителям, кнопкам, видеокамерам указано, что в соответствии с предложением участника должно быть прописано наименование и товарный знак (при наличии) предлагаемого участником товара.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

ООО "РосГостСтрой" в заявке в графе "Наименование места и происхождения товара или наименование производителя товара" указало - Россия.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст.ст.1229, 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Таким образом, наименованием места происхождения товара, является объект интеллектуальной собственности, идентифицирующий уникальные признаки товара, характерные исключительно для данной местности или географического объекта, и не является аналогом наименования страны-производителя.

Указание на страну, где произведен товар, не является надлежащим исполнением участниками закупки требований подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части указания наименования места происхождения товара.

В заявке ООО "РосГостСтрой" на участие в электронном аукционе на проведение капитального ремонта Специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке У МВД России по г. Тольятти в 2014 году, также отсутствует наименование производителя.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что заявке ООО "РосГостСтрой" отказано в допуске к участию по основанию, что участником не указано выполнение конкретных требований к устанавливаемым громкоговорителям, устанавливаемым кнопкам к устанавливаемым видеокамерам (п.8.12.1 ч. III Информационная карта Документации об ЭА).

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "РосГостСтрой" в допуске к участию в аукционе по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 28.04.2014 г., вторая часть заявки ИП Царенюк О.Н. признана несоответствующей на основании того, что направленное участником свидетельство СРО не действительно, отсутствует в реестре членов СРО НП "ДСТ ЦССР", информационный ресурс www.sro-dst.ru.

Аукционной комиссией заказчика при рассмотрении вторых частей заявок, выявлено, что заявка ИП Царенюк О.Н. содержала свидетельство СРО NС-248-634500228334-01 от 11.10.2013 года, сведения об ИП Царенюк О.Н., являющимся членом СРО НП "ДСТ ЦССР", на момент рассмотрения отсутствовали в реестре действующих членов СРО НП "ДСТ ЦССР". Заказчиком на рассмотрение жалобы представлен скриншот экрана на дату проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок, с официального сайта СРО НП "ДСТ ЦССР" - www.sro-dst.ru, который подтверждает доводы Заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.55.17 Градостроительного кодекса, в день выдачи члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации данного свидетельства и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о выдаче данного свидетельства. В день принятия соответствующего решения саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о внесении изменений в данное свидетельство, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данного свидетельства и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении.

Заявитель ИП Царенюк О.Н. пояснил, что его членство в СРО НП "ДСТ ЦССР" было приостановлено в связи с задержкой уплаты членских взносов.

На основании п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком обосновано отклонена вторая часть заявки ИП Царенюк О.Н. от участия в электронном аукционе на проведение капитального ремонта Специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке У МВД России по г. Тольятти в 2014 году.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы "РосГостСтрой" и ИП Царенюк О.Н. необоснованными.

2. Оператору Электронной торговой площадки разблокировать процедуру подписания Заказчиком государственного контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.