Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15 мая 2014 г. N 337-10483-14/4 (ключевые темы: аукцион - протокол разногласий - аукционная комиссия - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15 мая 2014 г. N 337-10483-14/4

Резолютивная часть оглашена

15.05.2014 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "МЕДИДЕЗ" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств (извещение N 0142200001314001411), начальная (максимальная) цена контракта 136 846 рублей,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "МЕДИДЕЗ" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку дезинфицирующих средств (далее - аукцион) (извещение N 0142200001314001411).

Из жалобы ООО "МЕДИДЕЗ" следует, что заказчиком допущено нарушение порядка заключения контракта по результатам проведенного аукциона, а именно части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, поскольку не размещен документа о причинах отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, указывая на отсутствие в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из протокола подведения итогов аукциона от 17.04.2014 следует, что ООО "МЕДИДЕЗ" признано победителем аукциона ввиду того, что данный участник предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки заказчик на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил проект контракта, прикрепив вместо спецификации, представленной ООО "МЕДИДЕЗ" в составе первой части заявки, техническое задание аукционной документации.

Заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, направил заказчику протокол разногласий, приложив к нему спецификацию, входящую в состав первой части заявки общества.

Частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе определено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Заказчиком повторно размещен проект контракта, содержащий в качестве приложения техническое задание аукционной документации.

В нарушение части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе не разместил отдельный документ с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона заказчик.

Направление протоколов разногласий обусловлено следующим.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2 технического задания заказчику требуется дезинфицирующее средство с PH концентрата 7,0. Участник в заявке предлагает средство дезинфицирующее "Септолит-софт" с PH рабочих растворов средства 8,5-10,0, что превышает установленный заказчиком показатель.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия неправомерно допустила ООО "МЕДИДЕЗ" к участию в аукционе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "МЕДИДЕЗ" частично обоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.По результатам внеплановой проверки выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

4.Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.