Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2014 г. N 215-9501-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2014 г. N 215-9501-14/4

Резолютивная часть оглашена

18.04.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ", ООО "Строительная компания "Конструктив", ООО "Бентобур", ОАО "Строитель" (далее - Заявители) на действия Аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области (далее - Аукционная комиссия, Уполномоченный орган) по факту отказа в допуске к участию заявке данного участника при проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция СПИД-центра г.о. Тольятти" для нужд Министерства строительства Самарской области (далее - Заказчик) (Извещение N0142200001313015599; Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года; Начальная цена контракта составила 37 457 600 рублей),

в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" (вх. N2395 от 14.04.2014 года), ООО "Строительная компания "Конструктив" (вх. N2407 от 14.04.2014 года), ООО "Бентобур" (вх. N2455 от 15.04.2014 года), ОАО "Строитель" (вх. N2483 от 16.04.2014 года) на действия Аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области по факту отказа в допуске к участию заявке данного участника при проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция СПИД-центра г.о. Тольятти" для нужд Министерства строительства Самарской области (далее - Аукцион) (Извещение N0142200001313015599; Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года; Начальная цена контракта составила 37 457 600 рублей).

Согласно доводам жалоб Аукционная комиссия нарушила нормы части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заявители указывают на то, что Аукционная комиссия в нарушение требований Закона о контрактной системе отказала в допуске к участию в вышеназванном аукционе заявкам вышеуказанных участников по основаниям, изложенным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года.

На основании вышеизложенного, Заявители просят жалобы удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалоб Заявителей не согласны по причине несоответствия первых частей заявок указанных выше участников требованиям Документации об аукционе и нормам Закона о контрактной системе, и просят отказать в удовлетворении жалоб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что указанные требования были отражены Заказчиком в Техническом задании и Приложении 1 к Техническому заданию Документации об аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" было отказано в допуске к участию в вышеназванном Аукционе, при этом в качестве оснований для отказа отражено непредставление конкретных показателей товара, используемого для выполнения работ, п. 2 (указанные показатели не соответствуют фактическим), п. 165 Приложения 1 к Техническому заданию (не представлены сведения), представление сведений, несоответствующих требованиям Документации об аукционе по п. 159 Приложения 1 к Техническому заданию.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года ООО "Строительная компания "Конструктив" было отказано в допуске к участию в вышеназванном Аукционе, при этом в качестве основания для отказа отражено непредставление конкретных показателей товара, используемого для выполнения работ, п. 1 заявки (не представлены значения плотности ацетилена технического), п. 155 заявки - Труба стальная (предоставлены недостоверные сведения в части значения фосфора, содержащегося в стали марки Ст2пс, из которой изготовлена труба, - 0,05%, согласно п. 4.5 ГОСТ 380-2005 содержание фосфора должно быть не более 0,04%).

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года ОАО "Строитель" было отказано в допуске к участию в вышеназванном Аукционе, при этом в качестве оснований для отказа отражено несоответствие сведений, указанных в заявке данного участника, требованиям Документации об аукционе, а именно, п. 87 заявки (не указан цвет краски масляной - светло серый (требовалось согласно заданию два цвета, в заявке представлен только один), п. 173 заявки (представлено значение тока 1100 ампер, согласно Техническому заданию требовалось значение до 1100 ампер, не включая крайние значения), п. 174 заявки (представлено значение тока 1600 ампер, согласно Техническому заданию требовалось значение до 1600 ампер, не включая крайние значения).

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года ООО "Бентобур" было отказано в допуске к участию в вышеназванном Аукционе, при этом в качестве оснований для отказа отражено непредставление конкретных показателей товара, используемого для выполнения работ, в п. 1, п. 2, п. 3 и п. 4 заявки (не указаны конкретные значения содержания воздуха и других малорастворимых газов, диаметра болта, сорта брусков, диаметра стержня гвоздя), а также в п.п. 28, 37, 44, 46, 50, 51, 52, 56 и др., отраженных в Протоколе, (отсутствуют конкретные показатели материалов).

Подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Комиссией Самарского УФАС России на рассмотрении жалобы установлено, что заявка ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" не соответствовала требованиям подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года, а именно, в заявке участника в п. 2 не представлены конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ, а именно, указанные участником показатели не соответствуют фактическим, предусмотренным нормами ГОСТа (указано, что болты класс точности В соответствуют ГОСТ 7805-70, при этом указанный ГОСТ устанавливает требования к болтам класс А), в заявке участника не представлены конкретные показатели по п. 165 Приложения 1 к Техническому заданию (в заявке участника размещения заказа указан диапазон числовых значений времени срабатывания, при этом согласно требованиям ГОСТ Р 50030.4.1-2012, на который имеется ссылка в Документации об аукционе, время срабатывания указано в виде конкретных значений), а также в заявке участника представлены сведения, несоответствующие требованиям п. 159 Приложения 1 к Техническому заданию Документации об аукционе (в заявке указано "ящик с понижающим трансформатором, степень защиты от окружающей среды IP120", при этом согласно ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) код IP степени защиты максимально может включать в себя указание IP, две вспомогательные цифры и две вспомогательные буквы, сведения в заявке не соответствуют требованиям ГОСТа).

Комиссией Самарского УФАС России на рассмотрении жалобы установлено, что заявка ООО "Строительная компания "Конструктив" не соответствовала требованиям подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года, а именно, в заявке участника в п. 1 не представлены конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ, а именно, не представлены значения плотности ацетилена технического, в заявке участника в п. 155 - Труба стальная предоставлены недостоверные сведения в части значения фосфора, содержащегося в стали марки Ст2пс, из которой изготовлена труба, - 0,05%, согласно п. 4.5 ГОСТ 380-2005 содержание фосфора должно быть не более 0,04%.

Комиссией Самарского УФАС России на рассмотрении жалобы установлено, что заявка ОАО "Строитель" не соответствовала требованиям подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.04.2014 года, а именно, сведения, указанные в заявке данного участника, не соответствуют требованиям Документации об аукционе, в п. 87 заявки не указан цвет краски масляной - светло серый (требовалось согласно заданию два цвета, в заявке представлен только один), в п. 173 заявки представлено значение тока 1100 ампер, согласно Техническому заданию требовалось значение до 1100 ампер, не включая крайние значения, в п. 174 заявки представлено значение тока 1600 ампер, согласно Техническому заданию требовалось значение до 1600 ампер, не включая крайние значения).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что Аукционная комиссия обоснованно и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе отклонила заявки ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ", ООО "Строительная компания "Конструктив", ОАО "Строитель" от участия в вышеназванном Аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие аукционе в электронной форме.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что заявка ООО "Бентобур" соответствовала требованиям подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в части значений показателей товаров, явившихся основаниями для отклонения заявки данного участника размещения заказа, а именно, в Техническом задании в отношении значений характеристик товаров, сопровождающихся " - " установлено, что данный знак означает множество значений, включающих крайние значения, участник в п. 1, п. 2, п. 3 и п. 4, а также п.п. 28, 37, 44, 46, 50, 51, 52, 56 и др., отраженных в Протоколе, указал множество значений, включающих крайние значения, которые соответствовали требованиям Документации об аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отклонила заявку ООО "Бентобур" от участия в указанном выше Аукционе по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие аукционе в электронной форме.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Конструктив" необоснованной.

3. Признать жалобу ОАО "Строитель" необоснованной.

4. Признать жалобу ООО "Бентобур" обоснованной.

5. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

6. Выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

7. Передать материалы жалобы ООО "Бентобур" уполномоченному на проведение административного расследования должностному лицу Самарского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административных производств в отношении членов Аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.