Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2014 г. N 236-10277-14/4 (ключевые темы: оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - антимонопольный орган - конкурсная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 апреля 2014 г. N 236-10277-14/4

Резолютивная часть оглашена:

18.04.2014 г. г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ЭнСиПроект" на действия членов конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении порядка оценки конкурсной заявки ООО "ЭнСиПроект" при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ для министерства строительства Самарской области (Лот N1 - Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Жигулёвск") (извещение N 0142200001313014855) (Начальная (максимальная) цена лота: 5 560 147,01).

в присутствии представителей: от Заказчика (по доверенности), от Уполномоченного органа (по доверенности), Заявитель уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭнСиПроект" на действия членов конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении порядка оценки конкурсной заявки ООО "ЭнСиПроект" при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ для министерства строительства Самарской области (Лот N1 - Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Жигулёвск") (извещение N 0142200001313014855).

Согласно доводам жалобы ООО "ЭнСиПроект" конкурсной комиссией неправильно применен порядок оценки конкурсных заявок.

На основании вышеизложенного, ООО "ЭнСиПроект" просит признать действия конкурсной комиссии незаконными.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа указывают на соответствие действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе. Просят отказать в удовлетворении требований жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, конкурсную документацию, заявки участников конкурса и, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Предметом конкурса является выполнение проектно-изыскательских работ для министерства строительства Самарской области (Лот N1 - Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Жигулёвск").

Исходя из конкурсной документации, а также порядка оценки конкурсных заявок участники конкурса оценивались по следующим критериям:

1. цена договора - значимость критерия 35%;

2. Качество работ и квалификация участника - значимость критерия 20%;

3. Сроки (периоды) выполнения работ - значимость критерия 45%.

При рассмотрении предложений участников конкурса по критерию "Качество работ и квалификация участника учитывались следующие показатели:

1. Кадровые ресурсы участника конкурса;

2. Опыт выполнения аналогичных работ;

3. Наличие в составе заявки графика выполнения работ и степень его проработанности;

4. Предложение участника по методологии, технологии работ и контролю качества работ.

По критериям "Цена договора" и "Сроки (периоды) выполнения работ исходя из протокола оценки и сопоставления заявок N 0142200001313014855-ПЗ от 10 апреля 2014 г. ООО "ЭнСиПроект" поставлено максимально-возможное количество баллов.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии качества, квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение жалобы заявителя в отношении результатов оценки заявки ООО "ЭнСиПроект" по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" не относится к компетенции Самарского УФАС России.

Руководствуясь частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

По критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" рассмотрение жалобы не подлежит рассмотрению в Самарском УФАС России.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии:

Члены комиссии: