Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 апреля 2014 г. N 20/2014 (ключевые темы: электронный аукцион - участник аукциона - капитальный ремонт - электроснабжение - аккредитация на электронной площадке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 апреля 2014 г. N 20/2014

Резолютивная часть объявлена 30 апреля 2014 г.

г.Курск Изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 г.

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

-председатель Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии,

рассмотрев дело N20/2014 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска при определении поставщика способом электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома (извещение N0144300004114000034), в присутствии генерального директора ООО "Гермес", представителя заказчика - комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (по доверенности), личности удостоверены на основании паспортов,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 23.04.2014 года (вх.N2078) поступила жалоба ООО "Гермес" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска (далее - единая комиссия) при определении поставщика способом электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома (извещение N0144300004114000034), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе_"), выразившиеся в необоснованном решении о несоответствии второй части заявки ООО "Гермес" требованиям установленным документацией об электронном аукционе.

При проверке указанных в жалобе фактов, Комиссией установлено следующее.

01.04.2014 года на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N0144300004114000034, аукционная документация, проект муниципального контракта, локальные сметные расчеты.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 953 176,00 рублей.

На дату рассмотрения жалобы муниципальный контракт по результатам проведения электронного аукциона не заключен.

На участие в определении поставщика способом электронного аукциона выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома (извещение N0144300004114000034) было подано 14 заявок.

Согласно протоколу N1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе от 10 апреля 2014 года единая комиссия приняла решения допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками аукциона, 13 участников закупки с защищенными номерами заявок 7014663, 7026422, 7048543, 7051805, 7052016, 7055191, 7056850, 7057418, 7057915, 7058657, 7060165, 7060560, 7062874, отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику закупки с защищенным номером заявки 7002919.

Как следует из протокола проведения электронного аукциона 0144300004114000034 минимальное предложение о цене контракта сделал участник закупки с защищенным номером заявок 7014663.

В то же время, из протокола N2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15 апреля 2014 г. следует, что единая комиссия приняла решение о несоответствии второй части заявки с защищенным номером 7000581 (ООО "Гермес") требованиям п.1 ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе_" в связи "непредставления документации, указанной в п.1 ч.5 чт.66 (непредставление во второй части заявок ИНН налогоплательщика участника такого аукциона, учредителей, членов коллегиального исполнительного органа)".

Вместе с тем, по мнению заявителя, решение членов единой комиссии заказчика о несоответствии второй части заявки ООО "Гермес" требованиям установленным документацией об электронном аукционе необоснованно, так как при аккредитации на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" ООО "Гермес" "была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в которой были указаны сведения об учредителе его ИНН, Фамилия, Имя, Отчество и другие данные который исполняет функции единоличного исполнительного органа".

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие электронном аукционе установлен в ст.69 ФЗ "О контрактной системе_".

Так, согласно ч.1 ст.69 ФЗ "О контрактной системе_" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 ФЗ "О контрактной системе_", в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Ч.2 ст.69 ФЗ "О контрактной системе_" определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.69 ФЗ "О контрактной системе_". Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе_" заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.ч. 3 и 5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_", несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п.4 ч.2 ст.62 ФЗ "О контрактной системе_" в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении участника аукциона должна содержаться копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника аукциона с заявлением об аккредитации.

При этом, в п.1 ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_" установлено требование согласно которого вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Исходя из смысла приведенной выше нормы следует, что вся информация перечисленная в п.1 ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_" (в том числе ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона) должна быть указана (содержаться) непосредственно во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, непосредственно вторая часть заявки ООО "Гермес" не содержит сведений об ИНН учредителей данного юридического лица, и не содержит ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Гермес".

Таким образом, единой комиссией было принято обоснованное решение о несоответствии второй части заявки ООО "Гермес" требованиям п.1 ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_".

По результатам проведенной на основании ч.15 ст.99 ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки, нарушений ФЗ "О контрактной системе_" при определении поставщика способом электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома (извещение N0144300004114000034), Комиссией установлено не было.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст. 99, 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гермес" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска необоснованной.

2. Дело N20/2012 производством прекратить

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии: