Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 3 апреля 2014 г. N 33-м/35-м/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - крупная сделка - участники закупок - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 3 апреля 2014 г. N 33-м/35-м/14

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, Т.С. Рябкова,

в присутствии представителей:

- уполномоченного органа: Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка - Ильина А.П. (доверенность б/н от 02.04.2014 г.), Ожеговой И.Б. (доверенность б/н от 02.04.2014 г.),

- заявителей: ООО "МАКС" - Антонова М.М. (директор), ООО "СтройПластКонструкция" - Егорова К.В. (директор),

рассмотрев жалобы ООО "МАКС" и ООО "СтройПластКонструкция" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на Капитальный ремонт помещений с заменой окон и дверей МБОУДОД "Липецкий городской Центр детского и юношеского туризма" по адресу: город Липецк, проспект Победы 130 (реестровый номер 0146300037714000013) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 27.03.2014 г. и 28.03.2014 г. поступили жалобы ООО "МАКС" и ООО "СтройПластКонструкция" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и поданы в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалобы были приняты Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалобы и сведения о времени и месте их рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб с 01.01.2011".

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе заявитель - ООО "МАКС" указывает, что его заявка на участие в электронном аукционе аукционной комиссией была признана не соответствующей требованиям п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе по причине непредставления в составе второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки, хотя указанный документ размещен на электронной торговой площадке "РТС-тендер". Присутствующий на рассмотрении жалобы законный представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

В своей жалобе заявитель - ООО "СтройПластКонструкция" указывает, что его заявка на участие в электронном аукционе аукционной комиссией была признана не соответствующей требованиям п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: непредставление документов, подтверждающих право участника на получение преимуществ в соответствии со ст.30 Закона о контрактной системе. Хотя, по мнению заявителя, не претендующего на получение данных преференций, указанные документы он предоставлять не обязан. Кроме того, заявитель указывает, что аукционной комиссией при составлении протокола подведения итогов нарушены требования, предъявляемые Законом о контрактной системе к содержанию указанного протокола. Присутствующий на рассмотрении жалобы законный представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представители уполномоченного органа не согласны с доводами жалоб и считают их необоснованными.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей уполномоченного органа, заявителей, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

В соответствии с ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

На рассмотрение жалобы, уполномоченным органом не были представлены запрошенные антимонопольным органом первые и вторые части аукционных заявок участников закупки, что содержит признаки административного правонарушения.

Приказами и.о. председателя департамента по физической культуре и спорту администрации г.Липецка от 28.02.2014 N56 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, а приказом от 28.02.2014 г. N55 создана аукционная комиссия.

Документация о проведении электронного аукциона и извещение N0146300037714000013 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Проанализировав указанную выше аукционную документацию Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что в п.3.3.3.4 документации уполномоченным органом установлено следующее требование: "Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".

Проанализировав протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2014 г., Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что аукционной комиссией рассматривались вторые части 12 заявок участников закупки, поданных на участие в данном аукционе. В результате рассмотрения которых, аукционная комиссия приняла решение признать не соответствующими требованиям аукционной документации заявки участников закупки, имеющие порядковые номера: 3(ООО "СтройПластКонструкция"): "не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: не представлены документы в соответствии с п.5 ч.5 ст.66", 6, 13 (ООО "МАКС"): "не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: п.4 ч.5 ст.66 N44-ФЗ", 4, 17, 18, 22. В соответствии с п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, заявка ООО "СтройПластКонструкция" с порядковым номером 3 отклонена аукционной комиссией по причине отсутствия в ее составе документов, подтверждающих право участника на получение преимуществ в соответствии со ст.30 Закона о контрактной системе, а заявка ООО "МАКС" с порядковым номером 13 отклонена аукционной комиссией по причине отсутствия в ее составе решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

При этом, как установлено, аукционной комиссией уполномоченного органа в нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2014 г. не указано положений документации о таком аукционе, которым не соответствуют заявки заявителей - ООО "СтройПластКонструкция" и ООО "МАКС".

В соответствии с ч.1 ст.62 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

А согласно п.8 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе, в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация, в том числе: решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст.62 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, размещается на электронной площадке ее оператором, за исключением документов, предусмотренных пунктами 4 - 7 части 2 настоящей статьи.

Присутствующий на рассмотрении жалобы законный представитель заявителя - ООО "МАКС" предоставил Комиссии Липецкого УФАС России копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, согласно которого общим собранием участников ООО "МАКС" были одобрены крупные сделки, совершаемые по результатам электронных аукционов с максимальной суммой одной сделки - 60000000 руб. Также указанным заявителем был представлен скриншот с сайта оператора электронной площадки "РТС-тендер" из которого следует, что указанное решение об одобрении или о совершении крупной сделки присутствует в составе документов, предоставленных указанному оператору для получения аккредитации на электронной площадке.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители уполномоченного органа не представили Комиссии Липецкого УФАС России доказательства отсутствия во второй части заявки заявителя - ООО "МАКС" решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, поскольку заявка заявителя ООО "МАКС" соответствует требованиям п.3.3.3.4 аукционной документации, т.е. содержит решение об одобрении или о совершении крупной сделки, действия аукционной комиссии, при отклонении заявки указанного заявителя являются неправомерными и нарушающими требования п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России также установлено, что п.3.4 Информационной карты аукциона уполномоченным органом установлено следующее требование к составу заявки на участие в аукционе, а именно наличие в ней, кроме прочих документов: документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона, или заверенные копии таких документов: документы, подтверждающие принадлежность участника аукциона к субъекту малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации или копии документов, подтверждающих соблюдение в ходе исполнения контракта обязательства о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в случае если участник закупки, не обладающий статусом субъекта малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации, подает заявку на участие в настоящем аукционе.

В то же время, в п.1.9 Информационной карты аукциона уполномоченным органом установлены следующие преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, а именно: "Участниками закупки могут являться исключительно субъекты малого предпринимательства, соответствующие требованиям ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также социально ориентированные некоммерческие организации (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), осуществляющие виды деятельности, предусмотренные ст.31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Участник закупки, не обладающий статусом субъекта малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации, имеет право на участие в настоящем аукционе в случае наличия в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соблюдение в ходе исполнения контракта обязательства о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При нарушении условий данного обязательства в ходе исполнения контракта к участнику закупки будет применена ответственность, предусмотренная проектом контракта".

Как было выше изложено, уполномоченным органом не представлены Комиссии Липецкого УФАС России вторые части заявок участников закупки, в частности заявителя -ООО "СтройПластКонструкция".

Присутствующий на рассмотрении жалобы законный представитель ООО "СтройПластКонструкция" пояснил, что данное общество не относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, не имело возможности предоставить во второй части заявки документы, предусмотренные в п.3.4 Информационной карты аукциона.

Однако, в силу п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, данное требование также установлено в п.3.4 Информационной карты аукциона.

Таким образом, во исполнение п.1.9 Информационной карты аукциона, предоставление указанных выше документов в составе второй части заявки для участников закупки является обязательным несмотря на их принадлежность или отсутствие таковой к субъектам малого предпринимательства (в случае привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства).

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалоб, Комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях уполномоченного органа нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Предметом контракта является капитальный ремонт помещений с заменой окон и дверей в "ЛГ ЦДЮТур" по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, город Липецк, проспект Победы, дом 130.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, уполномоченным органом в документации установлены требования, не соответствующие требования п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106, п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАКС" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на Капитальный ремонт помещений с заменой окон и дверей МБОУДОД "Липецкий городской Центр детского и юношеского туризма" по адресу: город Липецк, проспект Победы 130 (реестровый номер 0146300037714000013) обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "СтройПластКонструкция" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамент по физической культуре и спорту администрации города Липецка при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на Капитальный ремонт помещений с заменой окон и дверей МБОУДОД "Липецкий городской Центр детского и юношеского туризма" по адресу: город Липецк, проспект Победы 130 (реестровый номер 0146300037714000013) частично обоснованной (в части нарушения аукционной комиссией ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе).

3. В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа установлено нарушение п.1 ч.6, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

4. В действиях уполномоченного органа установлено нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

5. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________Т.Н. Ролдугина

____________Т.С. Рябкова