Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 апреля 2014 г. N 53с/14 (ключевые темы: члены коллегиального исполнительного органа - участник аукциона - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - единоличный исполнительный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15 апреля 2014 г. N 53с/14

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, Т.С. Рябкова,

в присутствии представителей:

- заказчика: ГУЗ "Областная детская больница" - Сушковой Н.Н. (доверенность N571 от 11.04.2014 г.), Фатеевой Н.С. (доверенность N572 от 11.04.2014 г.),

в отсутствие представителей заявителя: ООО Санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос",

рассмотрев жалобу ООО Санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос" на действия единой комиссии заказчика - Государственное учреждение здравоохранения "Областная детская больница" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуги по санаторно-курортному лечению и оздоровлению детей с заболеваниями органов костно-мышечной системы и соединительной ткани (реестровый номер 0346200001014000017) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 09.04.2014 г. из ФАС России поступила жалоба ООО Санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос" на действия единой комиссии заказчика - Государственное учреждение здравоохранения "Областная детская больница" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб с 01.01.2011".

Представители заявителя на рассмотрение жалобы не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени ее рассмотрения. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе заявитель указывает, что его заявка на участие в электронном аукционе единой комиссией была признана не соответствующей требованиям, установленным п.17 документации об аукционе по следующей причине: отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона. Заявитель считает отклонение его заявки незаконным, в связи с тем, что она содержит указанную выше информацию об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона. Кроме того, заявитель указывает, что единой комиссией в протоколе подведения итогов электронного аукциона необоснованно указан пункт 17 аукционной документации в качестве причины отклонения его заявки.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы и пояснили, что заявка заявителя была правомерно отклонена по причине отсутствия в ней информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Приказом главного врача ГУЗ "Областная детская больница" от 09.01.2014 г. N10 принято решение о создании единой комиссии. А распоряжением руководителя контрактной службы от 13.03.2014 г. N12 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Документация об электронном и извещение N0346200001014000017 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:  

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Проанализировав документацию об электронном аукционе, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что в п.17 данной документации заказчиком установлены следующие требования: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией", а п.18 установлено, что "вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;".

Согласно протоколу от 03.04.2014 N12-САНКУР-ЭА/и подведения итогов аукциона в электронной форме, единой комиссией рассматривались вторые части двух заявок, поданных на участие в электронном аукционе, по результатам рассмотрения которых было принято решение отклонить обе заявки с порядковыми номерами 3 (ООО Санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос") и 2, как не соответствующие требованиям, установленным п.17 документации об аукционе: отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае: 

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В нарушение указанной нормы закона, единая комиссия заказчика, при принятии решения о несоответствии заявки заявителя требованиям аукционной документации не приняла во внимание информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как подтвердили присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика, единой комиссией при рассмотрении заявки заявителя не была учтена информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, а рассматривалась информация, содержащаяся в анкете участника аукциона.

Проанализировав заявку заявителя с порядковым номером 3, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что она содержит информацию, предусмотренную п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе и п.18 документации об электронном аукционе, а именно: содержит информацию об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона. Таким образом, действия единой комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки заявителя являются неправомерными и нарушающими требования ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, единой комиссией заказчика ошибочно и в нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе была указана в протоколе от 03.04.2014 N12-САНКУР-ЭА/и подведения итогов аукциона в электронной форме ссылка на п.17 аукционной документации при обосновании причины отклонения заявки заявителя по результатам рассмотрении второй ее части.

При проведении внеплановой проверки закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России также установлены нарушения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии заказчика, которые заключаются в следующем.

Проанализировав аукционную заявку с порядковым номером 2, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что она содержит информацию, предусмотренную п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе и п.18 документации об электронном аукционе, а именно: содержит информацию об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона. Таким образом, действия единой комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки с порядковым номером 2 являются неправомерными и нарушающими требования ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО Санаторно-оздоровительный комплекс "Золотой Колос" на действия аукционной комиссии заказчика - Государственное учреждение здравоохранения "Областная детская больница" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуги по санаторно-курортному лечению и оздоровлению детей с заболеваниями органов костно-мышечной системы и соединительной ткани (реестровый номер 0346200001014000017) обоснованной.

2. В действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения ч.2, ч.7, ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________Т.Н. Ролдугина

____________Т.С. Рябкова